Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 06АП-5960/19

г. Хабаровск

27 сентября 2019 г.

А16-1560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Бичуцкого Д. Б., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан"

на определение от 23.08.2019

по делу N А16-1560/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Доценко И.А.,

по заявлению Мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.07.2019,

по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.08.2017 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автотранспортные перевозки" муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - МУП "ПАТП", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) в отношении МУП "ПАТП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

Решением суда от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) МУП "ПАТП" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.

В дальнейшем ликвидационная процедура продлена до 11.09.2019.

Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее - мэрия города) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "ПАТП" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением от 19.07.2019 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.07.2019, в части внесения изменений в порядок продажи имущества.

Определением суда от 23.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, мэрия города в апелляционной жалобе просит определение от 23.08.2019 отменить, поданное 19.07.2109 заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что внесенные на оспариваемом собрании изменения в Порядок продажи имущества должника приняты без учета интересов населения муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО. Считает, что реализация имущества должника отдельными лотами не позволит сохранить профиль деятельности МУП "ПАТП", в связи с чем прекращение автобусных перевозок пассажиров приведет к транспортному коллапсу и взрыву социальной напряженности среди жителей г. Биробиджана.

В судебном заседании конкурсный управляющий должником в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 23.08.2019 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 состоялось собрание кредиторов МУП "ПАТП", созванное по инициативе конкурсного управляющего, с повесткой: 1. О принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. 2. О внесении изменений в Положение "О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продажи имущества МУП "ПАТП", утвержденного собранием кредиторов 21.09.2018.

На собрании кредиторов присутствовал уполномоченный орган, обладающий 100 % голосов, от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Предложено внести в порядок продажи следующие изменения: 1. Дополнить порядок продажи пунктом 1.9. следующего содержания: 1.9. С учетом возникновения в ходе конкурсного производства дополнительных обстоятельств, прекратить торги по реализации имущества должника единым лотом. Проводить реализацию имущества по инвентарным единицам. Разрешить объединение в составе одного лота объекта недвижимости и оборудования в нем расположенного или необходимого для эксплуатации этого объекта.

2. Дополнить порядок продажи пунктом 4.3.1. следующего содержания: 4.3.1. Публичные торги по продаже имущества предприятия проводятся путем последовательного снижения начальной цены в следующем порядке. На первом этапе начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и продается по данной цене в течение пяти рабочих дней с момента публикации объявления о проведении торгов, в последующем каждые пять рабочих дней цена продаваемого имущества уменьшается на 5 % от начальной цены с округлением до рубля. Цена отсечения (минимальная продажная цена) составляет 50% от начальной цены реализации имущества, установленной для повторных торгов.

По результатам обсуждения 100% голосов от числа присутствующих на собрании приняли решение:

- Утвердить изменения в Положение "О порядке, сроках и условиях проведения торгов по продажи имущества МУП "ПАТП", утвержденного собранием кредиторов 21.09.2018, в предложенной редакции;

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не утверждать.

Считая решение собрания кредиторов в части внесения изменений в порядок продажи имущества должника, нарушающим интересы жителей г. Биробиджана, мэрия города обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Закона о банкротстве прямо предусматривает возможность внесения изменений в Положение о торгах, которые подлежат утверждению в том же порядке, что и само Положение.

К компетенции собрания кредиторов относятся вопросы, влияющие "на конкурсную массу", такие как, способы формирования конкурсной массы, в том числе посредством продажи имущества должника, и определения кредиторами порядка его реализации.

При возникновении затруднений с продажей имущества должника, а в рассматриваемом случае связанных с обстоятельством невозможности продажи всего имущества единым лотом на всех этапах торгов по причине отсутствия заявок; возбуждения уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника и признания 20 автобусов и автомобиля вещественными доказательствами в уголовном деле, что препятствует их реализации, - кредиторы были вправе принять соответствующие решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, реализация имущества должника отдельными лотами не позволит сохранить профиль деятельности МУП "ПАТП", а последующее за этим прекращение автобусных перевозок пассажиров, с учетом социальной значимости имущества должника, повлечет нарушение интересов неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, данный довод подателя жалобы не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Институт преюдициальности устанавливает недопустимость неоднократной оценки одних и тех же обстоятельств, которые исследованы судом.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора принимают участие те же лица, что и в обособленном споре, рассмотренном Арбитражным судом Еврейской автономной области в рамках дела N А16-1560/2017 (Приложение N 13), требования (возражения) мэрии города заявлены по тем же основаниям, оценка которых дана определением Арбитражного суда ЕАО от 29.11.2018.

Так, в указанном определении, в частности, установлено, что имущество должника к социально значимым объектам не относится, поскольку уставная деятельность МУП "ПАТП" не осуществляется; договор на обслуживание автобусного маршрута регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом общего пользования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальной маршрутной сети муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области от 01.02.2011 N 6 расторгнут соглашением от 01.08.2018.

В этой связи, возражения, заявленные в настоящем обособленном споре о социальной значимости имущества должника, повторной проверке судом не подлежат.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.08.2019 по делу N А16-1560/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ж.В. Жолондзь И.Е. Пичинина