Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024 г. N 05АП-6947/23 по делу N А24-3704/2023

г. Владивосток

24 января 2024 г.

Дело N А24-3704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитоновой Виктории Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-6947/2023

на решение от 03.10.2023 судьи Д.Н. Довгалюк

по делу N А24-3704/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Капитоновой Виктории Николаевны (ИНН 410100155189, ОГРН 316410100065150)

к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4100039190, ОГРН 1214100002786)

о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3194/2 о прекращении действия договора от 03.09.2021 N 269,

в отсутствие представителей участников спора;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капитонова Виктория Николаевна (далее - ИП Капитонова, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению экономического развития и предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление экономического развития, Управление) о признании недействительным уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3194/2 о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 269.

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано, с чем ИП Капитонова не согласилась, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О, заявитель жалобы полагал, что судом первой инстанции не исследованы имеющие существенное для разрешения спора обстоятельства, касающиеся необходимости достижения баланса интересов местного сообщества в целом и ИП Капитоновой как хозяйствующего субъекта.

Так, по мнению апеллянта, судом не была установлена цель исключения из утвержденной постановлением Администрации Петропаловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 Схемы размещения нестационарных торговых объектов строки N 454, в соответствии с которой предпринимателю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, а также соответствие данной цели балансу интересов сторон, необходимости в создании условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства, сохранению бизнеса истца.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности оспариваемого судебного акта.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участники спора явку представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 03.09.2021 между Управлением экономического развития и ИП Капитоновой В.Н. был заключен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа N 269, по условиям которого Управление экономического развития предоставило предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания (павильон, универсальный), общей площадью 24 квадратных метра, в районе жилого дома N 74 по улице Ленинградской, на расстоянии 60 метров от торца дома, согласно приложению 1 к договору, в соответствии со строкой 454 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136, а предприниматель обязался разместить на указанном месте нестационарный объект и вносить в обусловленные пунктом 3.1 договора размере, сроках и порядке плату.

Разделом 6 вышеназванного договора предусмотрены случаи прекращения и расторжения договора.

В частности, согласно пункту 6.3 одним из оснований для прекращения действия договора в одностороннем порядке является исключение места размещения нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее -Схема размещения).

Поскольку постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 "О внесении изменений в постановлении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" строка 454 была исключена из Схемы размещения, Управление экономического развития письмом от 21.10.2022 N 01-11-01/3194/22 уведомило предпринимателя о прекращении действия договора на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 269.

Расценив данное письмо как односторонний отказ от договора, полагая, что такой отказ от заключенного договора, являясь односторонней сделкой, не соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проверяя обоснованность одностороннего отказа Администрации от заключенного с предпринимателем договора от 03.09.2021 на размещение нестационарного торгового объекта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона N 381-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее - Решение N 164-нд) размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных частью 3.1 указанной статьи; внесение изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом Камчатского края; органом администрации городского округа, уполномоченным на разработку проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также изменений и дополнений, вносимых в нее, является Управление экономического развития.

Частью 17 статьи 4 Решения N 164-нд установлены основания для досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке, одним из которых является исключение места размещения нестационарного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Частью 18 статьи 4 Решения N 164-нд предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на размещение нестационарного объекта в одностороннем порядке уведомление о расторжении договора направляется в течение 10 рабочих дней со дня возникновения установленных частью 17 статьи 4 Решения N 164-нд случаев для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Аналогичные по своему характеру положения об основаниях для досрочного расторжения договора на размещение нестационарного объекта и порядке такого расторжения предусмотрены пунктами 6.3.6, 6.4 заключенного между истцом и ответчиком договора от 03.09.2021 N 269.

Из содержания оспариваемого уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3194/2 следует, что договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.09.2021 N 269 прекращен Управлением экономического развития в одностороннем порядке в связи с исключением строки N 454 из Схемы размещения Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145.

Законность данного Постановления была проверена в рамках дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 2а-2042/2023 по административному иску, в том числе, предпринимателя Капитоновой о признании недействующим постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 "О внесении изменений в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 N 1136 "О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".

При рассмотрении названного дела суд общей юрисдикции установил, что Постановление от 13.10.2022 N 2145 принято Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административных истцов, в частности индивидуального предпринимателя Капитоновой В.Н. ввиду чего отказал в удовлетворении требований решением от 17.04.2023, вступившим в законную силу.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации правовых оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке и направления предпринимателю соответствующего уведомления от 21.10.2022 N 01-11-01/3194/2, в связи с чем обоснованно отказал в признании данного уведомления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности суждений суда первой инстанции.

В упомянутом апеллянтом Определении от 29.01.2015 N 225-О Конституционный Суд РФ указал, что положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ (согласно которым внесение изменений в Схему размещения не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы) не могут рассматриваться как исключающие необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в оспариваемом уведомлении предпринимателю были разъяснено о наличии преимущественного права на заключение без проведения аукциона нового договора на размещение нестационарного объекта на свободных местах, включенных в Схему размещения. В ходе судебного разбирательства представителем Управления были даны пояснения о наличии свободных мест в Схеме размещения, от предоставления которых предприниматель отказался.

Изложенное, с учетом также признания судом общей юрисдикции Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145 о внесении изменений в Схему размещения законным, свидетельствует о том, что в настоящем случае одностороннее расторжение договора Администрацией не противоречит требованиям части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 225-О.

Доводы апеллянта по существу направлены на преодоление Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.10.2022 N 2145, исключившего из Схемы размещения строку 454, в соответствии с которой предпринимателю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Таким образом коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2023 по делу N А24-3704/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына