Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 08АП-10108/19

город Омск

27 сентября 2019 г.

Дело N А46-19388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Ивановой Н.Е., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10108/2019) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 по делу N А46-19388/2018 (судья Колмогорова А.Е), принятое исковому заявлению открытого акционерного общества "МиассЭлектроАппарат" (ИНН 7415028790, ОГРН 1027400875303) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 110 167 руб. 79 коп.,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "МиассЭлектроАппарат" (далее - ОАО "МиассЭлектроАппарат", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 110 167 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.

Решением от 13.06.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования, взыскал с АО "Омсктрансмаш" в пользу ОАО "МиассЭлектроАппарат" 110 167 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омсктрансмаш" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что применение ответственности к покупателю в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму не перечисленного аванса возможно только со дня исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, в данном случае только за период с 30.09.2017, что составляет 99 073 руб. 83 коп.

ОАО "МиассЭлектроАппарат" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МиассЭлектроАппарат" и АО "Омсктрансмаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 между АО "Омсктрансмаш" (Покупатель) и ОАО "МиассЭлектроАппарат" (Поставщик) заключен контракт поставки товаров N 1620187417452412237000263/44/16-103 (далее - Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель - своевременно производить оплату и принимать товар на условиях Контракта.

В протоколе разногласий к Контракту стороны определили срок поставки продукции: 2-3 квартал 2017.

Согласно пункту 3.1 Контракта, расчеты за поставляемый товар Покупатель осуществляет путем предварительной оплаты 100 % их стоимости за 4 месяца до наступления периода поставки перечислением денежных средств, согласно выставленному счету.

Счет от 25.08.2017 N 700 на оплату продукции (без учета тары) на сумму 1 310 451 руб. 01 коп. был направлен Покупателю 25.08.2017 на электронную почту и посредством почтовой связи (исх. от 25.08.2017 N 44-1030).

30.09.2017 Поставщик в соответствии с условиями Контракта отгрузил в адрес Покупателя товар, указанный в спецификации к Контракту (включая тару), путем передачи груза перевозчику (ООО "Деловые линии") на сумму 1 321 225 руб. 89 коп.

Поскольку задолженность по Контракту в размере 1 321 225 руб. 89 коп. ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу N А46-22409/2017 исковые требования ОАО "МиассЭлектроАппарат" удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, взысканная Арбитражным судом Омской области задолженность была перечислена взыскателю 24.09.2018 (платежное поручение от 24.09.2018 N 747008).

В связи с продолжительным нарушением должником сроков оплаты поставленного товара, а также с несвоевременным исполнением решения суда, ОАО "МиассЭлектроАппарат" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.08.2017 по 24.09.2018 (по дату фактического погашения долга).

03.10.2018 истец направил в адрес АО "Омсктрансмаш" претензию с требованием об оплате начисленных процентов. Указанная претензия получена ответчиком 09.10.2018.

Отсутствие действий со стороны АО "Омсктрансмаш" по оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для обращения ОАО "МиассЭлектроАппарат" в арбитражный суд с исковым заявлением.

13.06.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, суд первой инстанции верно указал, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 главы 30 ГК РФ (поставка товаров) и условиями договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что по общему правилу срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Наличие на стороне АО "Омсктрансмаш" задолженность за поставленный ОАО "МиассЭлектроАппарат" товар подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2018 по делу N А46-22409/2017 и сторонами не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ранее 24.09.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что доказательств своевременной оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ОАО "МиассЭлектроАппарат" права требования АО "Омсктрансмаш" взыскания денежных средств в виде ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны предусмотрели, что ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный ОАО "МиассЭлектроАппарат" с 26.08.2017 (следующий день после выставления счета на оплату), суд первой инстанции признал его обоснованным и удовлетворил в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Как указано выше, поставка по договору осуществлялась на условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар ему не был поставлен.

Нормы статьи 395 ГК РФ предусматривают уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из приведенных норм гражданского законодательства не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса.

Нормами статей 328, 487, 533 ГК РФ предусмотрены иные правовые последствия неисполнения обязанности по предварительной оплате товара.

С момента же исполнения обязательства второй стороной, в данном случае - обязательства по поставке товар, сумма неперечисленного аванса трансформируется в денежное обязательство по оплате полученного товара, за неисполнение которого применяется ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, неперечисление АО "Омсктрансмаш" аванса в установленный контрактом срок не влечет оснований для применения ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму неперечисленного аванса за период до даты поставки товара.

При этом контрактом не предусмотрена уплата заказчиком неустойки за неперечисление или несвоевременное перечисление авансовых платежей.

С учетом изложенного, применение ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными на сумму неперечисленного аванса за период до даты поставки товара, является неправомерным.

Соответственно исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению только за период с 30.09.2017 (дата поставки товара) по 24.09.2018, что составляет 99 073 руб. 84 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования - частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Аналогичным образом распределяются судебные расходы ответчиков по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 по делу N А46-19388/2018 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу открытого акционерного общества "МиассЭлектроАппарат" (ИНН 7415028790, ОГРН 1027400875303) 99 073 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3568 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Н.Е. Иванова О.А. Сидоренко