Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-8576/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А79-2773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кевеяна Грантика Мкртычевича (ИНН 212800944050, ОГРНИП 317213000055402) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21 августа 2019 года по делу N A79-2773/2019, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Кевеяна Грантика Мкртычевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - Ишлейское районное потребительское общество Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии от 05.03.2019 N 2121-058-19,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кевеян Грантик Мкртычевич (далее - ИП Кевеян Г.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по ЧР, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2019 о назначении административного наказания по делу N 2121-058-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Ишлейское районное потребительское общество Чебоксарского района Чувашской Республики.

Решением от 21 августа 2019 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кевеяна Грантика Мкртычевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кевеян Г.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 2121-058-19 от 05.03.2019 г., вынесенное в отношении ИП Кевеяна Г.М., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем вменяемое деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. ИП Кевеян Г.М. использовал и использует земельный участок, который он арендовал, что не является самовольным занятием части участка, право пользования земельным участком возникло у него вследствие заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.01.2017 г., заключенного между Кевеяном Г.М. и Алексеевой И.А. Установка деревянного строения и металлоконструкции производилась в период пользования земельным участком, никакого строительства на данном земельном участке по время передачи его в качестве нереализованного имущества третьему лицу не производилось. По мнению заявителя, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. отсутствует факт самовольного захвата земельного участка. Кроме того, ИП Кевеян Г.М. не согласен с результатами рассмотрения заявленных в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определении даты построй металлической конструкции и торгового киоска, а также о вызове в судебное заседание по настоящему делу в качестве свидетеля-Сильвестрова Александра Даниловича для подтверждения даты постройки металлической конструкции и деревянной постройки на земельном участке 21:21:240101:1025.

Управление Росреестра по ЧР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивает на наличии в деле об административном правонарушении достаточных доказательств совершения ИП Кевеян Г.М. административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 18 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 21:21:240101:1025, расположенному по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.Ишлеи, ул.Советская, д.45/2, в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по ЧР поступило обращение Ишлейского районного потребительского общества о том, что неизвестными им лицами на принадлежащем обществу земельном участке с кадастровым номером 21:21:240101:1024 производятся строительные работы по возведению металлических конструкций.

По данному факту 14.01.2019 Управлением проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 площадью 417 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.Ишлеи, ул.Советская, д.45/1 принадлежащего Ишлейскому райпо.

В ходе административного обследования выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства в части использования индивидуальным предпринимателем Кевеяном Г.М. части земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 для размещения деревянного строения и металлоконструкции площадью в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решением Прокуратуры Чувашской Республики от 25.01.2019 N 7-133-2019 была согласована внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кевеян Г.М.

В период времени с 13.02.2019 по 14.02.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Кевеяна Г.М.

В ходе проведения проверки был произведен обмер спутниковым геодезическим оборудованием Topcon Hiper SR (заводской номер 1209-13779, свидетельство о поверке от 25.12.2018 N G1736) границ используемого земельного участка по углам деревянного строения и металлической конструкции. Полученные координаты были сопоставлены со сведениями о земельном участке, содержащимися в кадастре недвижимости.

В результате анализа было установлено использование индивидуальным предпринимателем Кевеяном Г.М. части земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 площадью 18 кв.м. путем установки части деревянного строения и металлоконструкции, прилегающей с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером: 21:21:240101:1025, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, с.Ишлеи, ул.Советская, д.45/2, находящемуся в собственности индивидуального предпринимателя Кевеян Г.М.

В связи с выявлением нарушения требований земельного законодательства при проведении внеплановой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Кевеян Г.М. 25.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2019 и материалов внеплановой проверки 05.03.2019 заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель индивидуальный предприниматель Кевеян Г.М. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 4.1.1, 3.4, 7.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Предприниматель не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Признавая постановление от 05.03.2019 о назначении административного наказания по делу N 2121-058-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ законным, суд первой инстанции исходил из того, что Факт самовольного занятия дополнительной территории подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 N 2121-058-19, актом проверки от 14.02.2019 N 24, обмером границ земельного участка к акту проверки от 14.02.2019 и другими материалами административного дела. Административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу глав 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с названным Федеральным законом документами, удостоверяющими права на земельные участки, признаются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Исходя из представленных в материалы административного дела доказательств, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия в действиях индивидуального предпринимателя Кевеян Г.М. состава вменяемого правонарушения.

Каких-либо разрешительных документов на право пользования дополнительным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, при проведении проверки, в том числе при возбуждении дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Кевеян Г.М. не представлено.

Факт самовольного занятия дополнительной территории подтвержден протоколом об административном правонарушении от 25.02.2019 N 2121-058-19, актом проверки от 14.02.2019 N 24, обмером границ земельного участка к акту проверки от 14.02.2019 и другими материалами административного дела.

Довод заявителя о том, что Управлением Росреестра по ЧР не применена часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Однако в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 площадью 18 кв.м. является собственностью Ишлейского райпо, что влечет возникновение для него имущественного ущерба. Контрольно-надзорные мероприятия проводились по обращению Ишлейского райпо.

Индивидуальный предпринмиатель Кевеян Г.М. правомерно привлечен к административной ответственности в рамках статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции после 20.03.2015), а именно за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством российской Федерации прав на указанный земельный участок, в то время как позиция заявителя относительно необходимости использования статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции до 20.03.2015), необоснован и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что довод заявителя о том, что указанный земельный участок используется им на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 20.01.2017, также подлежит отклонению.

Как следует из заявления индивидуального предпринимателя Кевеяна Г.М., 20.01.2017 между предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 и индивидуальным предпринимателем Кевеяном Г.М. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1.4 участок передается в безвозмездное пользование на срок 5 лет.

Исходя из части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного и ввиду того, что договор безвозмездного пользования земельным участок был заключен на срок 5 лет, он подлежал обязательной государственной регистрации.

Ссылка индивидуального предпринимателя Кевеяна Г.М. на положения статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна ввиду того, что по договору безвозмездного пользования земельным участком заявитель права на использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 не приобрел по причине отсутствия регистрации указанного договора.

Кроме того, для договоров безвозмездного пользования Гражданским Кодексом Российской Федерации не предусмотрено сохранения права пользования при изменении собственника земельного участка.

Доводы заявителя о том, что Управлением не принято во внимание представленные заявителем объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении и не указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 N 2121-058-19, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В ходе проведения проверки предпринимателем был представлен Акт выноса поворотных точек границ земельного участка в натуре (на местности) от 18.11.2016, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характерных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2017 и заявление главе Ишлейского сельского поселения 13.07.2011.

Указанные документы не свидетельствуют о предоставлении предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024 площадью 18 кв.м. При составлении протокола об административном правонарушении Заявитель представил объяснения о том, что пояснения и документы предоставит позже. При рассмотрении административного дела предприниматель также не представил объяснения и документы свидетельствующие о предоставлении ему части земельного участка с кадастровым номером 21:21:240101:1024.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии предпринимателем части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствуют о виновности заявителя.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении индивидуального предпринимателя Кевеяна Г.М. к административной ответственности.

Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ судом, исходя из фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное индивидуальному предпринимателю Кевеяну Г.М. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5., 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля, апелляционный суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел данные ходатайства заявителя и отказал в их удовлетворении.

ИП Кевеян Г.М. не заявил аналогичных ходатайств суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП Кевеян Г.М. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21 августа 2019 года по делу N A79-2773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кевеяна Грантика Мкртычевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева