Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-5167/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А58-4856/2019

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019 по делу N А58-4856/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 1 139 438,37 руб.,

установил:

заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019 по делу N А58-4856/2019.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 апелляционная жалоба оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения.

Копия определения направлена заявителю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: город Якутск, улица Чиряева, 5, 1 (почтовое отправление N 67200237362796) и получена адресатом 30.08.2019, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Заявитель уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, и являясь подателем апелляционной жалобы, должен отслеживать ее судьбу. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.Е. Мацибора