Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 05АП-5870/19

г. Владивосток

27 сентября 2019 г.

Дело N А51-7684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус",

апелляционное производство N 05АП-5870/2019

на решение от 15.07.2019

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-7684/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2540159960, ОГРН 1102540000991)

к Дальневосточной оперативной таможне (ИНН 2536072201, ОГРН 1032501276609)

о признании незаконными и отмене постановления от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу N 10710000-70/2019 (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ),

при участии:

от Дальневосточной оперативной таможни: Згудов Д.М., доверенность от 19.02.2019, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение; Хозеева Т.А., доверенность от 26.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от ООО "ПАРУС": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - заявитель, ООО "Парус", общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной оперативной таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик, ДВОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2019 N 10710000-70/2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в нарушение части 3 статьи 156, части 1 статьи 158 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом принято решение при отсутствии сведений об извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что судом в нарушение статьи 159 АПК РФ, не рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении Дальневосточного таможенного управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Считает, что судом не дана мотивированная оценка ни по одному из доводов заявителя. Общество указывает, что представленный ДВОТ в материалы дела отзыв с дополнительными материалами не был направлен в адрес общества.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2019.

В судебном заседании 29.08.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2019 до 13 часов 00 минут.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 апелляционная коллегия, руководствуясь пунктами 6, 6.1 статьи 268 АПК РФ, определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку исследовав материалы дела, суд установил, что Арбитражным судом Приморского края нарушены нормы процессуального права. Из определения суда первой инстанции от 16.05.2019 следует, что судебное разбирательство было отложено на 11 июля 2019 года в 13 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27. Данное определение размещено на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет. Вместе с тем, фактически судебное разбирательство состоялось 11 июля 2019 года по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. 209, при этом представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания считать заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Представители оперативной таможни в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам представленного через канцелярию письменного отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутсвии представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

02.10.2017 и.о. начальника ДВТУ принял решение о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, в том числе в отношении товаров, задекларированных ООО "Парус" по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702030/190417/0030509.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ООО "Парус" (покупатель) с фирмой "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED", Гонконг (продавец) заключен внешнеторговый контракт от 05.04.2016 N 050416/004 на покупку ручного инструмента, автомобильных ламп, автомобильных запчастей и аксессуаров производства Корея, Китай (включая Тайвань), Япония, США, Канада на условиях FOB, CFR, CIF доставка в любой порт России, согласно INCOTERMS 2000. Количество, ассортимент, цена и условия поставки товара оговариваются в спецификациях для каждой конкретной поставки.

ООО "Парус" в счет исполнения внешнеторгового контракта от 05.04.2016 N 050416/004 ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки "CFR Владивосток" и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702030/190417/0030509 следующие товары: запчасти для легковых а/м новые, бесконечные зубчатые приводные ремни, с длиной наружной окружности более 60 см, но не более 150 см, резина вулканизированная, всего 16647 шт.: ремень генератора, изготовитель "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT"; новые изделия из черных металлов прочие, изготовленные методом резки, с дальнейшей сборкой, предназначены для стяжки элементов проводки и шлангов, всего 432100 шт.: хомут червячный, изготовитель "OBERXRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT"; инструменты ручные, слесарно-монтажные с рабочей частью черных металлов, не предназначенные для электромонтажных работ, отвертки, всего 4776 шт.: набор 4 отвертки, набор 6 отверток, отвертка карманная, отвертка комбинированная длинная, изготовитель "SHENKE TOOLS CO., LTD", товарный знак "RAFT"; оборудование гаражное, домкрат, ручной тип привода, новый гидравлический, для поднятия транспортных средств, всего 580 шт., изготовитель "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT"; запчасти для легковых а/м новые, детали и узлы подвески, всего 9072 шт.: шаровая опора, изготовитель "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT"; запчасти для легковых а/м-новые, сцепления в сборе и их части, всего 400 шт.: корзина сцепления в сборе, изготовитель "OBERICRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT"; запчасти для легковых а/м новые, прочие детали автомобиля, всего 1350 шт.: амортизатор задней двери, изготовитель "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED)), товарный знак "RAFT".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, при таможенном декларировании ООО "Парус" в формализованном виде представлены: контракт, спецификация от 30.03.2017 N YKS-47 к контракту, инвойс от 30.03.2017 N YK-47, коносамент от 13.04.2017 N FCFVLA13974.

Согласно сведениям, содержащимся в спецификации и инвойсе, общая стоимость товаров составляет 60890,34 дол. США.

При таможенном декларировании получателем товаров, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, и декларантом выступало ООО "Парус".

Согласно информации, полученной в ходе проведения аналитической работы, предшествующей проведению таможенной проверки, от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, с расчетного счета ООО "Парус" осуществлялось списание денежных средств для оплаты транспортно-экспедиционных услуг ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт".

В ходе камеральной таможенной проверки ООО "Парус" в ответ на требование ДВТУ о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.10.2017 N 15-01-19/16215 представило копию договора транспортной экспедиции на организацию международной перевозки грузов от 16.07.2014 N ОМЕ-14/362, заключенного с ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (экспедитор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (письмо ООО "ПАРУС" от 27.11.2017 б/н).

ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" по факту оказания услуг по международной перевозке контейнера N TRLU7319609 по маршруту Нингбо (Китай)-Владивосток ООО "Парус" выставлен счет от 17.04.2017 N FHNA0014/17 на оплату, в том числе морского фрахта в размере 39782,92 руб.

Оплата указанного счета произведена ООО "Парус" в полном объеме (платежное поручение от 24.04.2017 N 1417).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" базисные условия поставки товара "CFR" включают в обязанности продавца заключение за свой счет договора перевозки товара до названного порта назначения; оплату стоимости перевозки до момента передачи товара перевозчику, фрахта, расходов по погрузке товара на борт судна и любых издержек по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки.

Согласно сведениям, указанным в графе 20 ДТ, в графе 3 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), инвойсе, спецификации цена задекларированных товаров сформирована на условиях поставки CFR Владивосток.

Таким образом, обязанность по заключению договоров морской перевозки, оплате расходов и фрахта до порта Владивосток возложена на продавца, соответственно указанные расходы должны быть включены в стоимость товаров при заключении сделки.

В то же время, по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что фактически расходы по международной перевозке товаров до порта Владивосток оплачены покупателем товаров ООО "ПАРУС".

При этом согласно сведениям, указанным в графе 17 ДТС-1, в таможенную стоимость товаров не добавлены дополнительные начисления к цене сделки, а именно, расходы по международной перевозке товаров до порта Владивосток. Корректировка таможенной стоимости товаров на сумму указанных расходов не проводилась.

ООО "Парус" в ходе камеральной таможенной проверки сообщило, что невключение в таможенную стоимость товаров расходов на морской фрахт произошло по причине ошибки декларанта. Возмещение продавцом товаров фирмой "OBERKRAFT INTERNATIONAL LIMITED" расходов по международной перевозке товаров (морской фрахт), понесенных ООО "Парус", не осуществлялось (письмо ООО "Парус" от 21.03.2018 б/н).

В то же время при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10702030/190417/0030509 ООО "Парус" указанные расходы при определении таможенной стоимости не учтены.

В связи с чем, таможенный орган сделал вывод о том, что декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702030/190417/0030509 не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 ТК ТС; пункта 3 статьи 2 и пунктов 1, 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Учитывая выявленные в ходе камеральной таможенной проверки транспортные расходы на перевозку ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (морской фрахт), не включенные в таможенную стоимость товаров, 25.12.2018 должностным лицом ДВТУ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702030/190517/0040465. Копия указанного решения направлена в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.

26.02.2019 специалистом по таможенному оформлению ООО "Парус" составлена корректировка декларации на товары N 10702030/190417/0030709. Сумма не уплаченных в установленный срок таможенных пошлин, налогов составила 9483,50 руб. (КДТ N 10702030/190417/0030509), таможенные платежи списаны таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни с платежных поручений от 21.02.2018 N 193, от 13.03.2018 N 251.

С учетом изложенного таможня пришла к выводу о том, что в действиях ООО "ПАРУС" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

18.03.2019 специалистом ДВТУ в отношении ООО "Парус" был составлен протокол об административном правонарушении N 10710000- 70/2019 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

02.04.2019 ДВОТ было рассмотрено дело об административном правонарушении (присвоен N 10710000-70/2019) и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО "Парус" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4741,75 руб.

При определении размера штрафа ДВОТ исходила из наличия смягчающих ответственность обстоятельств (устранение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий в виде уплаты таможенных платежей в полном объёме, а также признание обществом вины), а также учитывала, что общество является субъектом малого предпринимательства, выбрав в качестве меры наказания минимальный штраф (1/2 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов) и определив административный штрафа в сумме 4741,75 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров определялись на дату спорного декларирования нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу части 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается событие вмененного обществу правонарушения, выраженное в заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, не включения в стоимость товара стоимости морского фрахта за доставку товара на территорию РФ в сумме 39 782,92 руб., что явилось основанием для занижения таможенных платежей (таможенных пошлин, налогов) в размере 9 483,50 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования.

В силу изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных ТК ТС требований о декларировании товаров, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что на момент подачи ДТ общество располагало внешнеторговым контрактом, договором транспортной экспедиции на организацию международной перевозки груза, а также счетом на оплату морского фрахта.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Доводы общества о процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии полномочий у лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ДВОТ на основании составленного главным государственным таможенным инспектором ДВТУ протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе, в том числе начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

ДВОТ является правоохранительным органом Российской Федерации и вышестоящим таможенным органом в регионе своей деятельности по организации и осуществлению таможенными органами борьбы с преступлениями и административными правонарушениями, отнесенными законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, в том числе оперативно-розыскной деятельности, дознания, а также возбуждения дел об административных правонарушениях, проведения по ним административного расследования и их рассмотрения.

Согласно пунктам 1, 5 раздела I Положения о ДВОТ, утвержденного приказом ФТС России от 23.04.2018 N 571 (далее - Положение), ДВОТ осуществляет правоохранительную деятельность, являясь специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности ДВОТ в пределах компетенции, определенной настоящим положением.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Положения регионом деятельности ДВОТ является регион деятельности ДВТУ, включающий в себя, в том числе, г.Владивосток, где совершено административное правонарушение, вменяемое обществу.

Подпунктами 6 и 8 пункта 6 раздела II Положения предусмотрено осуществление ДВОТ, помимо прочих, следующих полномочий:

- проведение по делам об АП, отнесенным к компетенции таможенных органов, административного расследования в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, рассмотрение в пределах своей компетенции дел об АП;

- регистрация и электронный учет в ДВОТ дел об АП, в том числе поступивших из других таможенных и иных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Положения регионом деятельности ДВОТ является регион деятельности ДВТУ.

Пунктом 1.18 Приложения N 1 к приказу ДВОТ от 06.04.2015 N 52 "О распределении обязанностей между заместителем начальника ДВТУ - начальником оперативной таможни (далее - ЗН ДВТУ - начальник ДВОТ) его первым заместителем, заместителями начальника таможни и порядке подписания документов" установлено, что ЗН ДВТУ - начальник ДВОТ делегирует, согласно установленному порядку отдельные предоставленные ему полномочия подчиненным должностным лицам.

В силу пункта 4.1 указанного Приложения заместителю начальника ДВОТ ЗН ДВТУ - начальник ДВОТ делегирует полномочия по организации и контролю производства по делам об административных правонарушениях подразделениям ДВОТ, а также таможенными органами региона в пределах их компетенции.

Следовательно, заместитель начальника ДВОТ, рассмотрев спорное дело об административном правонарушении, за пределы предоставленных полномочий не вышел, в связи с чем постановление от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении N 10710000-70/2019 вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного законодательства.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение ООО "Парус" от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела судом также не установлено.

Доводы о нарушении прав общества в связи с не направлением в его адрес отзыва и дополнительных материалов, приобщенных судом в материалы дела 16.05.2019, отклоняются апелляционной коллегией, как необоснованные, поскольку общество имело процессуальное право и реальную возможность ознакомиться в порядке статьи 41 АПК РФ с представленными в дело документами, однако названным правом не воспользовалось, соответствующих ходатайств не заявляло.

Указание на приобщенные в материалы дела 16.05.2019 дополнительные материалы, с которыми общество также не ознакомлено, критически оценивается коллегией суда, поскольку, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания, судом приобщены материалы административного дела, с которыми общество имело возможность ознакомиться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылки апеллянта на то, что судом, не рассмотрено ходатайство заявителя о привлечении Дальневосточного таможенного управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не нашло свое подтверждение в материалах дела, поскольку из текста оспариваемого решения следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, так как предметом рассматриваемых требований является оспаривание постановления конкретного административного органа - ДВОТ. Доказательства, каким именно образом принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ДВТУ по отношению к одной из сторон общество не представило.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка доводам заявителя коллегией не принимается, поскольку как следует из текста решения, судом рассмотрены доводы заявителя и им дана мотивированная оценка.

Иные доводы общества судебной коллегией не принимаются как необоснованные и не влияющие на результат рассмотрения спора.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального права, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 269, подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2019 по делу N А51-7684/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Парус" о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного таможенного управления от 02.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10710000-70/2019 отказать.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова