Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 08АП-9054/19

город Омск

27 сентября 2019 г.

Дело N А75-6437/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9054/2019) общества с ограниченной ответственностью "Скан-Тэст" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 по делу N А75-6437/2019 (судья Кубасова Э.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Скан-Тэст" (ОГРН 1128602016377, ИНН 8602193403) о взыскании 51 698 руб. 89 коп.,

установил:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - истец, АО "Газпром энергосбыт Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скан-Тэст" (далее - ответчик, ООО "Скан-Трест") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.10.2017 N 16/4 в размере 51 698 руб. 89 коп., в том числе сумму основного долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 50 318 руб. 99 коп., пени в размере 1 379 руб. 90 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 00 коп.

31.05.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение (резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) об удовлетворении исковых требований.

От ООО "Скан-Тэст" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

04.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

14.06.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6437/2019 составлено мотивированное решение, с ООО "Скан-Тэст" в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 10.10.2017 N 16/4 в размере 51 698 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 50 318 руб. 99 коп., пени в размере 1 379 руб. 90 коп., расходы уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 00 коп.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Скан-Трест" в апелляционной жалобе просит отменить оспариваемое решение.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что потребление электроэнергии ООО "СКАН-ТЭСТ" фактически не осуществлялось, поскольку подача электрической энергии ответчику прекращена, что подтверждается актом от 09.01.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром энергосбыт Тюмень" возражает против доводов, изложенных ответчиком в жалобе.

В возражениях на отзыв истца апеллянт настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.10.2017 N 16/4 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергичней (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Цена и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце. та который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, та который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма насчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору за спорный период истец представил в материалы дела акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.12.2018 и универсальный передаточный документ от 31.12.2018 N 6011218080001912/08/00000 на сумму 50 318 руб. 99 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2019 N 08/ГПО-ПР0001070016.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (с нарушением установленных сроков оплаты), истец обратился в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования АО "Газпром энергосбыт Тюмень" заявленном размере.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 4.5 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами.

Актом разграничения балансовой принадлежности от 01.08.2017, подтверждающим технологическое присоединение ООО "СКАН-ТЭСТ", установлена точка поставки "КТП-10/0,4 РУ-0,4 яч. "НГСК", определено место установки прибора учета Меркурий 230 ART03 N 28780791, принятого в качестве расчетного, на вводе 0,4 кВ в РУ-0,4 КТП-10/0,4 "НГСК".

Прибор учета отражает информацию о показаниях за электроэнергию, в том числе и потребленную смежными потребителями, подключенными после узла учета покупателя (Приложение N 2 к договору).

Свои обязательства по поставке электрической энергии истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству отпущенной электрической энергии и ее объему в адрес истца не поступало. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта от 09.01.2018 (л.д. 16) о введении ограничения режима потребления электрической энергии, вследствие неисполнения договорных обязательств в части уплаты на электрическую энергию подача электроэнергии прекращена отключение АВ-0,4 кВ N 1, N 9 в КТПН-400 кВА (НГСК) от ВЛ-10 кВ, ячейка N 404 в ПС 110/10/10 кВ Черный Мыс.

В силу пункта 3 Постановления N 442, ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с целью недопущения нарушения прав третьих лиц - смежных потребителей, КТП-10/0,4 РУ-0,4 продолжала работать в спорные периоды, и разница, возникшая между показаниями приборов учета электрической энергии смежных потребителей, отнесена на ООО "СКАН-ТЭСТ" в качестве потерь.

При таких обстоятельствах, довод подателя жалобы о невозможности потребления ответчиком электроэнергии в силу прекращения подачи энергии, коллегией судей отклоняется как несостоятельный.

Расчет, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Из указанного расчета следует, что, с учетом расхода электроэнергии смежными потребителями, на ответчика отнесен расход электроэнергии в размере 11 764 кВт.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 50 318 руб. 99 коп.

Также истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 379 руб. 90 коп. за период с 19.01.2019 по 05.03.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Закон об электроэнергетике установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 в размере 1 379 руб. 90 коп.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.06.2019 по делу N А75-6437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина