Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8371/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А03-5154/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вимм-БилльДанн" (N 07АП-8371/19), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019 по делу N А03-5154/2019 по заявлению акционерного общества "Вимм-БилльДанн", г.Москва (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул об отмене постановления от 29.03.2019 N 05-21/01-17/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Петрусенко А.В., представитель по доверенности от 04.06.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: Ушаков Д.Г., представитель по доверенности от 06.08.2019, паспорт; Лукашова Е.Н., представитель по доверенности от 05.07.2019, паспорт; Данилов А.Е., представитель по доверенности от 24.06.2019, паспорт; Тищенко В.В., представитель по доверенности от 24.06.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вимм-Билль-Данн" (далее - заявитель, Общество, АО "Вимм-Билль-Данн") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - административный орган, Россельхознадзор) об отмене постановления от 29.03.2019 N 05-21/01-17/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации государственного задания (пищевого мониторинга) в 2018 году территориальным Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее - Заказчик) произведен отбор пробы - Сыр Ламбер 50%, выработанного по ТУ 10.51.40-138-05268977-2014, дата выработки -29.03.2018, производства акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (далее - образец).

По факту отбора проб заказчиком оформлен акт отбора проб (образцов) от 15.03.2018 N 813129, согласно которому образец поступил в испытательную лабораторию для проведения исследований по показателю - бета- ситостерины.

Отбор проб осуществлен государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Касьяновой Екатериной Александровной в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" (далее ГОСТ 26809.2-2014) 15.03.2018 года в 15 часов 50 минут.

25.05.2018 в ходе проведения исследований образца по показателю - бетаситостерины, установлено их наличие, аналитическое значение - "обнаружено", которое не соответствует нормативному значению - "не допускается". Наличие бета- ситостеринов является критерием фальсификации молочных продуктов, в том числе сыров, в соответствии с п. 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 11 февраля 2009 г.). Кроме того, оценка результатов приведена в методике проведения исследований на данный показатель, а именно, п.11 ГОСТ 31979- 2012 "Обработка результатов" гласит:

- "Присутствие на хроматограмме пика бета-ситостерина или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров".

Таким образом, в ходе лабораторных исследований выявлено несоответствие сыра Ламбер 50%, выработанного по ТУ 10.51.40-138-05268977-2014, дата выработки - 29.03.2018, производства акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" требованиям ТРТС 033/2013, ТРТС 021/2011,ТРТС 022/2011, МУ 4.1/4.2.2484-09.

По результатам лабораторных исследований оформлен протокол испытаний N 2094 (244-м) от 13.07.2018. Изменения в наименовании пробы внесены в протокол исследований на основании письма Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 24.07.2018 N 0875-114.

Таким образом, АО "Вимм-Билль-Данн" филиал "Рубцовский молочный завод" по адресу: РФ, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 32, выработав сыр "Ламбер" 29.03.2018, в пробе которого обнаружено содержание бета-ситостерина, нарушил требования, установленные разделами III, IV, XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 1 ст. 10. Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.ст. 4, 5 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

По данному факту 22.03.2019 в отношении Общества административным органом составлен протокол N 05-24/01-21/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 29.03.2019 N 05-21/01-17/2019 Общество привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, АО "Вимм-Билль-Данн" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая судебный акт, исходил из доказанности состава административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Технический регламент Таможенного союза 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года.

Названный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии с пунктом 11 Раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

В силу пункта 12 Раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" перевозка на таможенной территории Таможенного союза сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок сопровождается ветеринарным сопроводительным документом, выдаваемым уполномоченным органом государства-члена, содержащим сведения о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждающие их безопасность.

Срок действия ветеринарного сопроводительного документа устанавливается в зависимости от результатов проведения ветеринарно-профилактических мероприятий в отношении продуктивных сельскохозяйственных животных по месту производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок, но не более 1 месяца с даты выдачи такого документа.

По положениям п. 60 раздела XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности.

Пунктом 66 раздела XII Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" установлено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013 в п. 5 раздела II дано понятие: "сыр" - молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из Молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока.

Согласно п. 79 раздела XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" в случае если продукты не соответствуют идентификационным показателям, установленным настоящим техническим регламентом, не должны использоваться в наименованиях ассортиментных знаков и других дополнительных наименованиях молока и продуктов переработки молока понятия, установленные в разделе II настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, АО "Вимм-Билль-Данн" филиал "Рубцовский молочный завод" вырабатывает сыр "Ламбер" по декларации о соответствии RU Д- RU.ПТ61.В.03732 от 29.12.2017, в которой заявлено, что сыр "Ламбер" с м.д.ж. 50% в сухом веществе соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", на этикетке АО "Вимм-Билль-Данн" филиал "Рубцовский молочный завод" указывает наименование продукции "сыр".

Согласно п. 1 ст. 10 Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 7 главы IV ТР ТС 033/2013 "0 безопасности молока и молочной продукции" молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства - члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

На основании ст. 36 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, АО "Вимм-Билль-Данн" филиал "Рубцовский молочный завод" по адресу: РФ, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 32, выработав сыр "Ламбер" 29.03.2018, в пробе которого обнаружено содержание бета-ситостерина, нарушил требования, установленные разделами III, IV, XII ТР ТС 033/2013 О безопасности молока и молочной продукции", п. 1 ст. 10. Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.ст. 4, 5 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что при формировании заключений о наличии в молочной продукции жиров немолочного происхождения необходимо применять комплексный подход Так, при фальсификации сыра путем использования не молочных видов сырья (добавление растительных масел) критерием подлинности является совокупность двух критериев: жирно-кислотный состав жировой части продукта, а также количественное содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами на основании следующего.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу испытаний N 2094(244-м) от 13.07.2018, первоочередно исследование сыра проводилось на соответствие ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 033/2013.

Процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009, регламентировано инспектирование доставленной пробы с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

Испытательной лабораторией ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора", в соответствии со статьёй 6 ТР ТС 021/2011, проведена идентификация поступившего образца аналитическим методом - путем проверки соответствия физико-химического показателя продукции признакам, изложенным в определении данной продукции в ТР ТС 033/2013.

В соответствии с разделом 2 ТР ТС 033/2013 для молочной продукции в термине "сыр" определено - "молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, её формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока".

Из вышеизложенного определения следует, что в пищевом молочном продукте "сыр" не допускается замена молочного жира жирами немолочного происхождения, в том числе растительными жирами" ни в каком количестве.

Норматив "не допускается" также применен ИЛ в качестве нормативного значения и отражен в протоколе испытаний в графе "Норматив" табличной части протокола.

Кроме того, при замене молочного жира жирами немолочного происхождения, наименование продукта должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (раздел 12 "Требования к маркировке молока и молочной продукции" п. 81 ТР ТС 033/2013).

Представленная маркировочная этикетка такой информации не содержит.

В тоже время, основываясь на доводах Общества о допустимом количестве стеринов в сыре (п. I и II), следует, что Общество при производстве сыра производит замену молочного жира жирами немолочного происхождения, в том числе растительными жирами.

В таком случае встает вопрос о достоверности декларирования, маркирования и соблюдении технологии производства молочной продукции "сыр" со стороны Общества.

Наличие "бета-ситостеринов" является критерием фальсификации молочных продуктов, в том числе сыров, в соответствии с п. 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09, которые включены в перечень стандартов к ТРТС 021 под N 920.

Исходя из таблицы 1 МУ 4.1./4.2.2484-09 одним из способов фальсификации сыра и сырных продуктов является использование не молочных видов сырья, добавление растительных масел, при этом критериями служат жирнокислотный состав жировой части продукта (далее - ЖКС) и/или количественное содержание бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина (далее - растительные стерины).

Вышеизложенное подтверждается таблицей 2 Методических указаний, где критерии подлинности ЖКС и содержание растительных стеринов разнесены в раздельные графы и имеют различные границы вариабельности, в числе которых "присутствие бетаситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла".

Для установления критериев подлинности Методическими указаниями в таблице 2 действительно рекомендован ГОСТ Р 51471-99 Жир молочный.

Однако метод обнаружения растительных жиров газожидкостной хроматографией стеринов в настоящее время отменен.

Вместе с тем, следует отметить идентичность обработки данных в п. 7 ГОСТ Р 51471-99 "Обработка результатов" и в п.11 ГОСТ 31979-2012 "Обработка результатов измерений" и как следствие идентичность проведения оценки полученных результатов.

Кроме того, указанный в протоколе ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов" признан эквивалентным ГОСТ Р 51471-99 федеральным органом по надзору за аккредитованными лицами - Федеральной службы по аккредитации Росаккредитация (письмо N 47588/04-сн от 02.12.2015.

Кроме того, вышеуказанная оценка в полной мере сообщается с пунктом 5 таблицы 2 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Присутствие бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла"

Таким образом, довод Общества о недопустимости применения со стороны испытательной лаборатории при проведении лабораторных исследований ГОСТ 31979- 2012 противоречащим законодательству в установленной сфере деятельности.

Довод Общества относительно деятельности аккредитованной испытательной лаборатории ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" и получения достоверных результатов лабораторных исследований, судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Подведомственное Россельхознадзору ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" осуществляет свою деятельность, в части проведения испытаний при оценке соответствия пищевой продукции, методами строго в соответствии с действующей и утвержденной в национальной системе аккредитации -Росаккредитация, областью аккредитации.

Персонал испытательной лаборатории, задействованный в проведении испытаний, имеет соответствующий опыт работы и квалификацию по исследованиям(испытаниям) и измерениям, профессиональное образование по профилю, соответствующему области аккредитации.

Испытательная лаборатория имеет собственную материально-техническую базу, обеспечивающую реализацию методов испытаний, а также официальное признание технической компетентности в проведении испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.

Испытательная лаборатория аккредитована и внесена в реестр аккредитованных испытательных лабораторий - 29.07.2015 и успешно, в установленном законом порядке подтверждает свою техническую компетентность.

Согласно аттестату аккредитации РОСС RU001.22ГА26 испытательная лаборатория аккредитована на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009).

Таким образом, свою техническую компетентность, а также беспристрастность, независимость и достоверность результатов испытаний, в соответствии с заявленной областью аккредитации испытательная лаборатория подтвердила в июле 2017 и мае 2019 года.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, испытательная лаборатория является площадкой для реализации государственных заданий и планов мониторинга, заказчиком которых выступает Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору через свои территориальные управления.

Кроме того, подведомственное Россельхознадзору федеральное государственное бюджетное учреждение - ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора", осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N94 "О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)" и Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 N80 "Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)".

Так, в рамках реализации государственного задания (пищевого мониторинга) в 2018 году Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю (далее - Заказчик) произведен отбор пробы - Сыр Ламбер 50%, выработанного по ТУ 10.51.40-138-05268977-2014, дата выработки - 29.03.2018, производства АО "Вимм-Билль-Данн" (далее - образец).

Отбор проб осуществлен 15.05.2018 в 15 часов 50 минут государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю Касьяновой Екатериной Александровной в соответствии с ГОСТ 26809.2-2014 "Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты, плавленые сыры и плавленые сырные продукты" (далее - ГОСТ 26809.2-2014).

Проба упакована в сейф-пакет N 0111794, помещена в термоконтейнер с хладоэлементами.

По факту отбора проб Заказчиком оформлен акт отбора проб (образцов) от 15.03.2018 N 8 1 3 1 292, согласно которому образец поступил в испытательную лабораторию для проведения исследований по показателю - бетта-ситостерин.

Срок доставки образца в испытательную лабораторию составил 22 часа 50 мин (16.05.2018 в 14 час. 00 мин.), что соответствует требованию п.5.3.24.4ГОСТ26809.2-2014 - в течение 24 часов.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 -2009, регламентировано инспектирование доставленной пробы с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

В ходе инспектирования доставленного образца, сотрудниками отдела приема образцов (проб) установлено, что образец поступил с сопроводительными документами (акт отбора проб, декларация о соответствии ЕАЭС N RU -Д- RUMT61.B.03732, товарная накладная от 24.04.2018 N 134917, накладная на внутреннее перемещение N 0163001 от 23.04.2018).

Проба доставлена в установленном производителем сроке годности (дата выработки -29.03.2018, срок годности-25.09.2018), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена.

По окончании проведения процедуры инспектирования образца в испытательной лаборатории,16.05.2019 в 16 час. 55 мин. он зарегистрирован за номером 2094(244-м) и передан из отдела приема образцов в химико-токсикологический отдел для проведения лабораторных исследований по физико-химическим показателям (Журнал передачи образцов в отделы на исследование (Ф 02-02-11-2012).

До момента передачи в химико-токсикологический отдел образец хранился при температуре +4оС в холодильнике "Бирюса" (марка 131 KLA, заводской номер 37760074834) (Лист внутреннего контроля холодильника "Бирюса" (марка 131 KLA, заводской номер 37760074834).

Согласно области аккредитации испытательной лаборатории, испытания на "обнаружение растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографии стеринов" включая "бетта-ситостерин" проводились с применением ГОСТ 31979-2012.

Данный метод исследования внесен в утвержденную область аккредитации испытательной лаборатории под N 1.3.

Сроки проведения исследований и сроки хранения образца до начала испытаний соблюдены и соответствуют установленным в п. 6 ГОСТ 31979-2012.

До начала проведения исследований образец хранился при температуре +4оС в холодильнике "Бирюса" (марка 131R, заводской номер 0062264). (Лист внутреннего контроля холодильника "Бирюса" (марка 131R заводской номер N 0062264).

ГОСТ 31979-2012 является межгосударственным стандартом и содержится в перечне стандартов к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР/ТС 033/2013) под N 132, что является необходимым условием для применения и исполнения требований данного технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Так, 25.05.2018, в ходе проведения исследований образца по показателю "бетта-ситостерин", установлено их наличие, аналитическое значение -"обнаружено", которое не соответствует установленному нормативному значению -"не допускается".

Оценка полученных результатов проведена в соответствии с п. 11 ГОСТ 31979-2012 "Обработка результатов", в котором определено: "Присутствие на хроматограмме пика бетта-систостерина или других фитостеринов подтверждает наличие в пробе продукта растительных масел или жиров".

Кроме того, наличие "бетта-ситостерина" является критерием фальсификации молочных продуктов, в том числе сыров, в соответствии с п. 5.3 МУ 4.1/4.2.2484-09 "Методические указания. Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11.02.2009 (далее - МУ 4.1/4.2.2484-09), которые включены в перечень стандартов к ТРТС 021 под N 920.

Применение вышеуказанных стандартов ГОСТ 31979-2012, в качестве метода испытаний и МУ 4.1/4.2.2484-09, в качестве метода оценки, включенных в перечни к ТР ТС является достаточным условием для выполнения установленных требований в Технических Регламентах Таможенного Союза.

Таким образом, судом верно установлено, что в ходе лабораторных исследований установлен факт несоответствия сыра Ламбер 50%, выработанного по ТУ 10.51.40-138-05268977-2014, дата выработки -29.03.2018, производства АО "Вимм-Билль-Данн" требованиям ТР ТС 021/2011, ТРТС 033/2013, ТРТС 022/2011, МУ 4.1/4.2.2484-09.

По результатам лабораторных исследований испытательной лабораторией оформлен протокол испытаний N 2094 (244-м) от 13.07.2018, изменения в который, в части наименовании пробы внесены испытательной лабораторией на основании письма Заказчика - Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 24.07.2018 N 0875-1143 и полностью соответствуют маркировке продукции и товаросопроводительным документам.

В соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 испытательная лаборатория располагает процедурами управления качеством с тем, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний и калибровки. Результаты каждого испытания, калибровки и серии испытаний или калибровок, проводимых испытательной лабораторией, оформляются в соответствии с п. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которые сообщены точно, четко, недвусмысленно и объективно в соответствии с инструкциями, содержащихся в методиках проведения испытаний или калибровки.

В целях подтверждения технических процедур в испытательной лаборатории все необходимые записи, регистрирующие процесс приема образца, взаимодействия с Заказчиком, а также проведения испытаний ведутся и есть в наличии (рабочие записи в журнале 12-03/76 "Журнал определения метиловых эфиров жирных кислот, стеринов, соотношение массовых долей эфиров жирных кислот (или их сумм)" Ф 04-03-05-76-2013; отчет анализа (паспорт хроматограммы) (имеются в материалах дела).

Таким образом, коллегия соглашается, что полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателю "бетта-ситостерин" соответствуют действительности и отражают его фактическое содержание в молочной продукции АО "Вимм-Билль-Данн".

Кроме того, отношения, возникшие между участниками национальной системы аккредитации и иными лицами, в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - 412-ФЗ).

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации, при этом все оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний, в соответствии с установленным порядком, вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему - ФГИС "Росаккредитация".

Таким образом, у органа надзора - Росаккредитации есть возможность в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной испытательной лабораторией в Федеральную государственную информационную систему. Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных в ФГИС "Росаккредитация".

Судом установлено, что в мае 2019 года испытательная лаборатория прошла очередную административную процедуру, предусмотренную 412-ФЗ.

Статус области аккредитации в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации "действующий" (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/26194/applicant).

С утвержденной областью аккредитации также можно ознакомиться на официальном сайте Росаккредитации: (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/26194/current-aa).

При этом, в отношении аккредитованного лица со стороны органа надзора (Федеральной службой по аккредитации) меры как ограничительного (приостановление действия аккредитации), так и административного характера не применялись.

ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" к административной ответственности за выдачу протокола испытаний N 2094(244-м) Росаккредитацией не привлекалось.

Согласно Единому Реестру проверок, размещённому на официальном сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, в отношении испытательной лаборатории контрольно-надзорные мероприятия по обращениям лиц, не согласных с достоверностью получения результатов лабораторных исследований Сыр Ламбер 50% производства АО "Вимм-Билль-Данн", не проводились (https://proverki.gov.ru)

Любая испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации на соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, является независимой и беспристрастной.

Между тем, ни АО "Вимм-Билль-Данн", ни Россельхознадзор, ни его территориальные Управления не входят в круг участников национальной системы аккредитации, установленной 412-ФЗ и не наделены полномочиями по оценке достоверности полученных результатов, правильности оформления документов аккредитованного лица (ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора"), в том числе протоколов испытаний.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ни АО "Вимм-Билль-Данн", ни Россельхознадзор не наделены полномочиями по сравнению результатов испытаний, полученных аккредитованными лабораториями.

Более того, ставить техническую компетентность испытательной лаборатории ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" в сравнение с другими лабораториями, аккредитованными на методики и стандарты с отличными друг от друга метрологическими характеристиками некорректно.

Установление сравнимости методов испытаний или измерений, а также выявление различий между лабораториями и полученными результатами проводит только провайдер проверки квалификации, аккредитованный в соответствии с ГОСТ ISO/IEK17043-2013, посредством проведения межлабораторных сравнительных испытаний.

Таким образом, аккредитованное лицо - испытательная лаборатория ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" не нарушала требований действующего законодательства к деятельности аккредитованных лиц и достоверность полученных результатов не подлежит сомнению.

Учреждение осуществляет свою деятельность строго в соответствии с требованиями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", с учетом регламентов и положений документов в области ветеринарии и внутренними документами системы менеджмента качества.

Следовательно, достоверность полученного результата не подлежит сомнению, норматив "не допускается" и оценка полученного результата в ИЛ применены корректно и в полной мере корреспондируются с положениями и требованиями ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011 и МУ, которые являются императивными для Общества и которые были нарушены, что повлекло за собой привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43.

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя о применении ГОСТ ISO 18252-2014.

ГОСТ ISO 18252-2014 "Жир молочный обезвоженный. Определение стеринового состава методом газожидкостной хроматографии (стандартный метод)" является государственным стандартом Республики Беларусь, к которому Российская Федерация не присоединилась, а соответственно для проведения оценки на ТР ТС применим быть не может, в том числе не поименован в качестве метода контроля и оценки в МУ 4.1/4.2.2484-09.

В соответствии с п. 1 "Область применения" ГОСТ ISO 18252-2014 - настоящий стандарт устанавливает определение стеринового состава неомыляемого остатка обезвоженного молочного жира, извлеченного из молочных продуктов непосредственно без очищения и обработки, методом газожидкостной хроматографии (стандартный метод).

Метод заключается в количественном определении холестерина, который составляет около 98 % стериновой фракции чистого молочного жира. При определении молочного жира в смеси растительных жиров, указанная процедура позволяет провести оценку наиболее важных стеринов. Порядок проведения испытания подтвержден для проб молочного жира, содержащего от 28 % до 32 % растительного жира, в связи с чем ГОСТ ISO 18252-2014 не подходит для оценки соответствия молочной продукции в соответствии с МУ4.1/4.2.2484-09.

Из-за отсутствия этапа очищения, позволяющего полностью удалить мешающие соединения из неомыляемого остатка, следует соблюдать осторожность при применении этого метода, в частности, для проверки чистоты молочного жира неизвестного происхождения. В спорных случаях может использоваться эталонный метод - ISO 12078:2006|IDF 159:2006, который не включен в перечень документов по стандартизации, обеспечивающих соблюдение требований ТР ТС, и не может использоваться на территории ЕАЭК.

При данных обстоятельствах, применение стандартов ГОСТ 31979-2012, в качестве метода испытаний и МУ 4.1/4.2.2484-09, в качестве метода оценки, включенных в перечни к техническим регламентам является достаточным условием для выполнения требований, установленных в технических регламентах.

Таким образом, в ходе лабораторных исследований установлен факт несоответствия сыра Ламбер 50%, выработанного по ТУ 10.51.40-138-05268977-2014, дата выработки - 29.03.2018, производства АО "Вимм-Билль-Данн" требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ТР ТС 022/2011, МУ 4.1/4.2.2484-09.

Доводы АО "Вимм-Билль-Данн" о нарушении административным органом порядка отбора проб, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как ранее изложено, процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 -2009, регламентировано инспектирование доставленной пробы с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

В ходе инспектирования доставленного образца, сотрудниками отдела приема образцов (проб) установлено, что образец поступил с сопроводительными документами (акт отбора проб, декларация о соответствии ЕАЭС N RU -Д- 1Ш.ПТ61.В.03732, товарная накладная от 24.04.2018 N 134917, накладная на внутреннее перемещение N 0163001 от 23.04.2018).

Проба доставлена в установленном производителем сроке годности (дата выработки - 29.03.2018, срок годности-25.09.2018), с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена.

По окончании проведения процедуры инспектирования образца в испытательной лаборатории,16.05.2019 в 16 час. 55 мин. он зарегистрирован за номером 2094(244-м) и передан из отдела приема образцов в химико-токсикологический отдел для проведения лабораторных исследований по физико-химическим показателям (Журнал передачи образцов в отделы на исследование (Ф 02-02-11-2012).

Таким образом, отсутствие нарушений порядка отбора проб со стороны Управления также подтверждено императивной обязанностью испытательной лаборатории в части проведенного инспектирования доставленной пробы на презентативность проведения лабораторных исследований.

Также нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что о наличии корректировок, противоречий (несоответствий), отступлений/отклонений от ГОСТ 31979-2012, несоответствий в обработке хроматограмм.

Как пояснил административный орган, в данном случае используется: сквозная нумерация хроматограмм (10614, 10615, 10616, 10617); привязка к дате и времени анализа в соответствующей графе, что является безоговорочным доказательством последовательности получения хроматограмм; в паспорте хроматограмм отражено расположение файла и автоматически прописываемое ему имя с уникальным буквенно-цифровым кодом, содержащим план анализа последовательности (т.е. прибор присваивает такой код пробам, которые анализировались как группа в определенный промежуток времени) (как видно из хроматограмм данный код на всех идентичен); после начала записи данных изменению не подлежит ни один элемент, относящийся к идентификации конкретной пробы. Путь к файлу, отраженный в данной строке, показывает фактическое расположение расчетного файла, при этом отдельно от генерируемого отчета после обработки соответствующим расчетным методом и отдельно от записанной хроматограммы (прибор автоматически не прописывает путь сохранения файла, это делает оператор, в данном случае ошибочно указав папку 21.05.2018).

Отличие в расположении файла не являются доказательством его отсутствия или изменения, т.к. этому файлу присвоен индивидуальный порядковый номер, дата, время начала записи хроматограммы и групповой шифр плана анализа.

Хроматограмма N 10614 является раствором для контроля чувствительности и ее наименование "Холестерин" не противоречит выполнению п 9.3.1 ГОСТ 31979-2012 "Установка чувствительности хроматографа", т.к. согласно данному пункту "При этом на хроматограмме должен появиться один пик, соответствующий холестерину".

Вместе с тем п 9.3.2. ГОСТ 31979-2012 предусматривается контроль эффективности разделения стеринов, при этом периодичность такого контроля никак не регламентирована.

Согласно принципам хроматографии, вещество в идентичных условиях имеет одно и то же время выхода, измеряемое от момента попадания его в хроматографическую колонку до момента детекции записывающим устройством.

Опираясь на этот принцип, можно судить о необходимости проведения проверки разделения при изменении условий хроматографирования, что, судя по дате расчетного метода, использованного для идентификации пиков, не происходило с 03.03.2018.

Приписываемая хроматографом концентрация - 0,016 мкг/см3 не несет никакой информационной нагрузки, позволяющей сделать выводы о количестве вещества, так как в данном методе не предусмотрено построение калибровочных характеристик - сравнение происходит исключительно с раствором для установки чувствительности по п. 9.3.1 ГОСТ 31979-2012.

Таблицей 2 (МУ 4.1/4.2.2484-09) Однозначно и недвусмысленно трактуется: "присутствие бета-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерина в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла", при этом не ставится вопроса их многокомпонентного или минорного присутствия.

Также данными методическими указаниями и иными регламентирующими и нормирующими документами Таможенного союза не ставится методической цели оценивать одновременно жирно-кислотный состав и наличие растительных стеринов комплексно.

При этом, нормативной документацией Таможенного Союза не предусмотрено наличие растительных жиров в нативной форме (естественное содержание).

Позиция Технического комитета по стандартизации "Молоко и продукты переработки молока" ТК470/МТК 532 (письмо N 02-49 от 18.07.2019) о применении комплексного подхода к оценке партии на предмет фальсификации носит информационный характер и не дает указаний на необходимость дополнительной оценки в рамках проверки соответствия ТР ТС конкретного образца, исследуемого в лаборатории.

Более того, Технический комитет по стандартизации не является уполномоченным лицом, в компетенцию которого входит осуществление государственного контроля (надзора) в отношении аккредитованных испытательных лабораторий и разъяснение порядка применения соответствующих методик при проведении лабораторных испытаний.

Доводы апеллянта о том, что в данных испытаниях отсутствуют калибровочные характеристики либо опровержения их достоверности также правомерно отклонены судом первой инстанции, т.к. самим ГОСТ 31979 не подразумевается построение градуировок, а соответственно и определение содержания стеринов в мг/кг. Данная возможность хроматографа в исполнении соответствующего ГОСТ не применяется, т.к. способ расчёта оканчивается на сравнении высот идентифицированных по времени удерживания стеринов растительного происхождения.

Письмо от 08.07.2019 N 1/134/239 от зав. лаб. технохимического контроля ФГАНУ "ВНИМИ" Е.А. Юровой подтверждает выводы, сделанные в протоколе испытаний N 2094 (244-м) от 13.07.2018 о выявлении содержания растительных стеринов при общем содержании более 2%, при этом, нормативными актами Таможенного Союза не предусмотрено наличие нативного (естественного) содержания растительных стеринов в жировой фазе молочного жира, а так же о необходимости комплексной оценки в том числе с использованием показателя жирнокислотный состав.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" - ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства несут производители этих продуктов.

В силу ст. 1 Закона N 29-ФЗ, безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно п.п. 1, ст. 7 главы II ТР ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной

Статьёй 4 главы I ТР ТС 021/2011 определено, изготовитель пищевой продукции -организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Заявитель, осуществляющий деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья и мясной продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по изготовлению и обороту молочной продукции, на Общество возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

Вследствие этого, не знание и не соблюдение (уклонение) Обществом положений законодательства и требований нормативных правовых актов в области безопасности продовольственного сырья образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч. 1, ст. 36, гл. 7 части 184-ФЗ - за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

У Общества была возможность предотвратить совершение административного правонарушения, а именно: осуществлять производство молочной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Данные нарушения недопустимы и противоречат требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава правонарушения в его действиях противоречит материалам административного дела.

Наличие растительных жиров в молочной продукции Общества нарушает требования, установленные ТР ТС, МУ 4.1./4.2.2484-09.

В течение установленного срока годности молочная продукция Заявителя должна гарантировать стабильность показателей качества и безопасности, регламентированных техническими регламентами Таможенного союза.

Полученный в ходе проведения испытаний результат ФГБУ "Красноярский референтный центр Россельхознадзора" соответствует действительности и отражает фактическое присутствие растительных жиров, незаявленных производителем в составе сыра "Ламбер" с массовой долей жира 50%.

Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что АО "Вимм-Билль-Данн" филиал "Рубцовский молочный завод" по адресу: РФ, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Строительная, д. 32, выработав сыр "Ламбер" 29.03.2018, в пробе которого обнаружено содержание бета-ситостерина, нарушил требования, установленные разделами III, IV, XII ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", п. 1 ст. 10. Технического регламента ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст.ст. 4, 5 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", в связи с чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные выше нарушения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, поскольку допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, и фактически создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности общества с учетом осведомленности о требованиях технического регламента, обязанности применения его норм могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в области технического регулирования, и надлежащим образом выполнить требования технического регламента, нормативных документов, однако не исполнило своих публично-правовых обязанностей к требованиям публичного права.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Довод общества о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола заявителю вручено 20.03.2019, законный представитель или представитель по доверенности на составление протокола 22.03.2019 не явился, при этом Управление не уведомлено о невозможности прибытия с указанием уважительных причин.

Согласно материалам дела, 25.03.2019 заявителем получен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

К ходатайству об отложении рассмотрения дела, полученному Управлением 26.03.2019, не приложены документы, подтверждающие невозможность прибытия представителя заявителя, но, в целях соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, ходатайство удовлетворено и рассмотрение дела отложено до 29.03.2019.

Управление пояснило, что назначить на более позднюю дату рассмотрения дела об административном правонарушении не было возможности, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекал.

Таким образом, АО "Вимм-Билль-Данн", действуя по принципам разумности и добросовестности, имело возможность направить своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении, Управлением не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание Постановления незаконным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает допущенных Управлением грубых нарушений. Факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления закона не усматривается.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2019 по делу N А03-5154/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Вимм-БилльДанн" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев