Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-24013/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-160996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Апалин А.А. по доверенности от 24.09.2019;

от ответчика (должника): Жураковский А.А. по доверенности от 31.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24013/2019) ООО "ПИТЕРПРОМСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-160996/2018 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "ПИТЕРПРОМСТРОЙ"

к ООО "ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питерпромстрой" (далее - ООО "Питерпромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основной элемент" (далее - ООО "Основной элемент", ответчик) 6 830 582 руб. 26 коп. долга, 481 515 руб. штрафа по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: "Модернизация вокзального комплекса Московский" от 18.07.2017 N 18/07/17-ППС-суб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-160996/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что документом, подтверждающим факт направления ООО "Питерпромстрой" в адрес ООО "Основной элемент" акта, справки по форме КС-2, КС-3, является почтовое отправление по форме 107.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ООО "Основной элемент" (подрядчик) и ООО "Питерпромстрой" (субподрядчик) заключен договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу: "Модернизация вокзального комплекса Московский" N 18/07/17-ППС-суб, в соответствии с которым ООО "Питерпромстрой" произвести строительство в 2016 году объекта "Модернизация вокзального комплекса Московский".

Согласно п. 11.1 договора сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отчетного месяца субподрядчик представляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора заказчика (ОАО "РЖД") акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 г. N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержателем).

Как указывает истец, ООО "Питерпромстрой" выполнило предусмотренные договором работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 N 1 на сумму 6 830 582 руб. 26 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Основной элемент" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Питерпромстрой" направило в адрес ООО "Основной элемент" претензию с требованием оплатить работы.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО "Питерпромстрой" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец представил односторонние акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 N 1 на сумму 6 830 582 руб. 26 коп. В качестве доказательства, подтверждающего направление документов в адрес ООО "Основной элемент", истец представил претензию, почтовую квитанцию, опись вложения в ценное письмо от 02.11.2018 (63-66).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы, предусмотренные договором до настоящего времени не выполнены, виды и объемы работ, перечисленные в актах выполненных работ не выполнены на объекте, работы к приемке не предъявлялись. Представленные в материалы акты выполненных работ ООО "Основной элемент" отклонил по следующим мотивам:

Условиями договора от 18.07.2017 N 18/01/17-ППС-суб на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте "Модернизация Московского (СПБ) вокзала" в разделе 3 определен порядок оплаты Работ и расчеты, в разделах 4,5 - права и обязанности сторон, в разделе 10- порядок Производства, сдачи и приемки Работ.

1) Так пунктами 3.2, 3.3 определено наличие комплекта исполнительной документации на выполненные работы, пунктом 5.2.23 определено, что результатом работ по настоящему договору являются в том числе: схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и охраняемых до его окончания; исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справку, подтверждающую соответствие параметров построенного реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, подписанную ответственным представителем Субподрядчика; справки, подтверждающие соответствие параметров построенного реконструированного) объекта капитального строительства техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения; схемы, отображающие расположение построенных (реконструированных) объектов капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом Субподрядчика.

В пункте 10.9 Субподрядчик передает Подрядчику за 10 календарных дней до начала приемки законченного строительством Объекта два экземпляра исполнительной документации согласно перечню, заявленному Подрядчиком, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам. Перечень исполнительной документации передается Подрядчиком заблаговременно за 30 календарных дней до срока окончания Работ по настоящему договору.

Пунктом 11.12. определено, что Передача Субподрядчиком Подрядчику первичных учетных документов и счетов- фактур по выполненным Работам в рамках настоящего договора в любом случае подлежит осуществлению в срок, обеспечивающий возможность приемки, проверки и подписания данных документов Подрядчиком не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. При отсутствии временной возможности у Подрядчика осуществить приемку, проверку и подписание первичных учетных документов и счетов-фактур в указанный срок вследствие позднего представления данных документов Субподрядчиком, Подрядчик вправе отказаться от приемки Работ на основании данных документов и потребовать от Субподрядчика их переоформления на последующий отчетный период с соблюдением установленных сроков предоставления данной документации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

"Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" утверждены приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - Требования).

В силу пунктов 3, 4, 5 указанных Требований, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 главы 2 Требований, пунктом 6.1.3 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 определен перечень исполнительной документации, которую Субподрядчик должен изготовить в процессе выполнения строительных работ и передать Подрядчику в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

2) Пунктом 11.1. установлено, что сдача Субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 23-го числа отёчного месяца Субподрядчик предоставляет подрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО "РЖД") акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, Справку от стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, а также документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы), оформленные в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 15 декабря 2008 N 2688р "Об утверждении альбома форм первичной документации". Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма NКС-6а"), выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующими структурным подразделением ОАО "РЖД" (балансодержатель).

Представленные документы не имеют виз инспекторов технического надзора Заказчика (ОАО "РЖД"), поскольку фактически работы на объекте указанные в актах не выполнены и к приемке не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, доводы сторон, принимая во внимание условия договора, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный договором порядок сдачи работ ООО "Питерпромстрой" не соблюден, надлежащих доказательств направления спорных документов в адрес ООО "Основной элемент" не имеется. Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства фактического выполнения работ, предусмотренных договором, и предъявления их результата подрядчику к приемке.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств выполнения ООО "Питерпромстрой" и принятия ООО "Основной элемент" спорного объема работ по договору от 18.07.2017 N 18/07/17-ППС-суб.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-160996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина