Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 11АП-13211/19

город Самара

27 сентября 2019 г.

Дело N А49-1661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Кузнецова С.А. и Назыровой Н.Б.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Независимость" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2019, принятое по делу NА49-1661/2019 (судья Телегин А.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимость" (ОГРН 1127325008271, ИНН 7325117967) к Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта,

с участием:

от истца - Барыбина Е.Л., представитель (доверенность от 08.12.2018), Пискунов А.Е., представитель (доверенность от 10.06.2019), Андреева Е.В., представитель (доверенность от 10.06.2019),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимость", город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Пензы, город Пенза, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф. 2017.273362, оформленного решением от 21.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям названного контракта он принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости, в соответствии с техническим заданием.

До принятия судебного акта по существу ООО "Независимость" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, предъявив к взысканию стоимость выполненных работ в сумме 196 285 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 64).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.21019 (т.1 л.д. 127), со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца отклонено

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2019 исковые требования ООО "Независимость" оставлены без удовлетворения (т.2 л.д. 30).Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Независимость" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 33), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области и удовлетворить заявленные требования.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

10.07.2017 Управление муниципального имущества администрации города Пензы (заказчик) и ООО "Независимость" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N Ф.2017.273362 на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости (т.1 л.д. 20).

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 196 285 руб. 75 коп. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнение6м работ, предусмотренных контрактом. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока выполнения работ

Разделом 3 контракта установлен срок выполнения работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) в течение 3-х месяцев с момента подписания контракта.

Судом установлено, что в нарушение условий контракта ответчик не представил необходимые постановления администрации города, имеющие значение для выполнения кадастровых работ. Подрядчик смог приступить к выполнению работ лишь после направления курьера за получением необходимой документации.

Письмом от 12.07.2017 N 10/3879 Управление заявило о прекращении кадастровых работ в отношении двух земельных участков по улицам Чаадаева, 72 Запорожской, 24 в связи с тем, что кадастровые работы выполняются заявителям (т.1 л.д. 27).

Подрядчик провел геодезическую съемку по оставшимся десяти земельным участкам. По состоянию на 17.08.2017 подрядчиком были подготовлены схемы расположения земельных участков и в адрес заказчика направлен сводный отчет по выполненным работам с приложением схем расположения земельных участков в виде файлов, подготовленных с помощью сервиса Росреестра и сформированных на их основе документов в формате PDF (т.1 л.д. 44).

24.08.2017 подрядчиком на согласование в уполномоченный орган - администрацию города Пензы сданы схемы расположения на кадастровом плане территории оставшихся 7 земельных участков (по улице Аустрина, 166; улице Тиражная; улице Арбековская, 54 участок 1; улице Арбековская, 54, участок 2; улице Мокшанская, 6; улице Бекешская, 39Г; севернее микрорайона N 3 3-й очереди строительства жилого района Арбеково).

Схемы переданы на бумажном носителе, подготовленным с использованием сервиса электронного портала Росреестра.

Письмом от 19.09.2017 подрядчик просил дать разъяснения относительно дальнейшего проведения работ в отношении земельных участков по улице Аустрина, 129И, улице Чехова, 51/53, улице Старо-Черкасская, 26, поскольку данные государственного кадастра содержали сведения о нахождении на учете земельных участков, границы которых полностью перекрывают границы указанных участков (т.1 л.д. 45).

Письмом от 19.09.2017 N 6426 Глава администрация города Пензы отказал в утверждении представленных истцом схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В качестве причин отказа явилось несоблюдение требований, предъявляемых к оформлению схем расположения земельных участков согласно части 12 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, а также проведение работ без учета красных линий на территории планировочного района "Северная поляна", утвержденных Постановлением Администрации города Пензы от 1.07.2015 N 997. Кроме того, координаты и площадь земельных участков по схемам не соответствуют исходным данным, представленным Управлением муниципального имущества администрации города Пензы. Истцу указано на отсутствие полномочий представителя истца Е.М.Андреевой на обращение с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (т.1 л.д. 137).

04.10.2017 подрядчик уведомлением N 01-01/375 известил заказчика о приостановлении работ по муниципальному контракту, предложив представить все материалы, необходимые для дальнейшего продолжения работ (т.1 л.д. 139).

Суд первой инстанции указал, что заказчик уведомление о приостановке работ по контракту проигнорировал, постановление администрации г.Пензы от 01.07.2015 N 997 не представил, разъяснений относительно дальнейших действий подрядчику не дал.

13.10.2017 Управление обратилось к подрядчику с письмом N 10/5483 (т.1 л.д. 142), в котором ссылаясь на истечение срока выполнения работ в рамках заключенного контракта, предложив в течение 5-ти дней представить документы, подтверждающие исполнение контракта, объяснить причины нарушения сроков, указав на возможность начисления санкций и одностороннего отказа от исполнения контракта (т.1 л.д. 142).

Письмом от 27.10.2017 Управление сообщило истцу о прекращении кадастровых работ в отношении земельного участка по улице Аустрина, з/у N 129 В (т.1 л.д. 143).

Спустя более месяца, истец письмом от 16.11.2017 сообщил о том, что часть работ подрядчиком произведена, выполнение оставшейся части невозможно в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, что вынудило подрядчика приостановить работы (т.1 л.д. 47).

Письмом от 23.11.2017 N 10/12988 Управление сообщило подрядчику о том, что в компетенцию Управления не входит обязанность по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, указав адрес и время обращения с данным вопросом (т.1 л.д. 144).

В материалах дела имеется письмо подрядчика без даты отправки и исходящего номера (т.1 л.д. 168), которым в адрес Управления направляется акт выполненных работ N 347 от 11.12.2017 на сумму 137 393 руб.

Кроме того, письмом от 22.01.2018 (т.1 л.д. 40), направленным в адрес Управления, подрядчик сообщает о выполнении работ в рамках заключенного контракта, просит подписать акт N 347 и оплатить стоимость работ.

Письмами от 28.12.2017 и от 19.03.2018 (т.1 л.д. 145-146) заказчик отказался от подписи акта со ссылкой на невыполнение подрядчиком работ.

06.08.2018 подрядчик получил постановления администрации города Пензы об утверждении схем расположения земельных участков и преступил к подготовке межевых планов.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что 02.10.2018 получены положительные протоколы предварительной автоматизированной проверки межевого плана, 16.10.2018 подготовленные межевые планы были сданы для постановки на кадастровый учет в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Но 26.10.2018 - 30.10.2018 в адрес истца были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета на земельные участки, полученные 10.11.2018. Недостатки, указанные в уведомлениях о приостановке, были в кратчайшие сроки устранены, но 06.11.2018 истек срок доверенности на осуществление полномочий, связанных с постановкой на кадастровый учет земельных участков. Подрядчик запрашивал доверенность по телефону, но заказчик игнорировал данные запросы, в связи с чем у подрядчика отсутствовала возможность окончательно исполнить контракт.

Истец полагает, что срок выполнения работ нарушен по вине заказчика (т.1 л.д. 188-192).

Ответчик утверждает, что на момент истечения срока выполнения работ по муниципальному контракту (11.10.2017) и вплоть до отказа от исполнения договора документация в установленном контрактом объеме заказчику не передана. Управлением неоднократно направлялись замечания и претензии о нарушении условий муниципального контракта и срока выполнения работ. Будучи заинтересованным в завершении работ и получении конечного результата, Управление длительное время не ставило вопрос о расторжении муниципального контракта.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения подрядчиком контракта на 29.01.2019 составила 476 дней, Управление 30.01.2019 приняло решение N 10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Право Управления на односторонний отказ от контракта предусмотрено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и пунктом 8.5. муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362.

К моменту принятия решения Управлением об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после принятия решения, подрядчик доказательств исполнения контракта не представил.

Не соглашаясь с решением Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Независимость" обратилось в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф. 2017.273362, оформленного решением от 21.01.2019.

10.07.2017 Управление муниципального имущества администрации города Пензы (заказчик) и ООО "Независимость" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N Ф.2017.273362 на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости (т.1 л.д. 20).

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 196 285 руб. 75 коп. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнение6м работ, предусмотренных контрактом. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока выполнения работ

Разделом 3 контракта установлен срок выполнения работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) в течение 3-х месяцев с момента подписания контракта. Срок окончания- 30.11.2017.

Подрядчик приступает к выполнению работ после представления всей имеющейся документации в соответствии с техническим заданием (пункт 3.2. контракта).

Датой исполнен я обязательств подрядчиком считается утверждение заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.3. контракта).

По окончании работ по контракту подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ с приложением межевого плана каждого земельного участка на кадастровом плане (пункт 4.2. контракта).

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после выполнения работ (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.5.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику все необходимые для выполнения работ материалы в соответствии с техническим заданием по данной работе.

Согласно техническому заданию подрядчику должны были быть переданы материалы, определяющие местоположение земельных участков, и постановление (либо распоряжение) администрации города (т.1 л.д. 24).

Техническое задание содержит следующий перечень адресов земельных участков: город Пенза, в районе улиц Аустрина, 166, Чаадаева,72, Тиражная, Арбековская, 54, уч.1, Арбековская, 54, уч.2, Запорожская, 24, Мокшанская, 6, Бекешская, з/у N 39Г, ул.Аустрина, з/у N 129В, Чехова, 51/, Чехова, 53, Старо-Черкасская, 26, севернее мкр. N 3 3-й очереди строительства жилого района Арбеково.

Исходя из содержания пунктов 5.4.3. и 8.5. контракта, при неисполнении подрядчиком своих обязательств заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения контракта в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являлись существенными и неустранимыми.

Письмами от 12.07.2017 N 10/3879, от 27.10.2017 N 10/5796, от 4.12.2017 N 10/6418 Управление просило подрядчика о прекращении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: город Пенза, в районе улиц Чаадаева,72, площадью 4000 кв.м., Запорожская, 24, площадью 390 кв.м., Октябрьский район, улица Аустрина, з/у N 129 В, в районе улицы Мокшанская, 6.

Письмами от 13.10.2017 N 10/5483, от 28.12.2017 N 10/6816 Управление известило подрядчика о нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту, потребовав представить документы, подтверждающие его исполнение с указанием причины просрочки исполнения обязательств.

30.01.2019 Управление муниципального имущества администрации города Пензы приняло решение N 10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362 (т.1 л.д. 38), из содержания которого следует, что на 10.10.2017 документация в объеме, установленном техническим заданием, муниципальному заказчику не передана. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. На 29.01.2019 просрочка выполнения работ составила 476 дней.

Основанием к расторжению муниципального контракта явилось неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный контрактом, недостаточно оперативное устранение выявленных недостатков.

Решение Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено в ЕИС 02.02.2019, направлено в адрес истца по электронной почте и с сопроводительным письмом и получено ответчиком 04.02.2019.

По сути односторонний отказ Управления муниципального имущества администрации города Пензы от исполнения муниципального контракта является односторонней сделкой.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.5. муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362 предусмотрено право заказчика и подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществление кадастровых работ, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В части 4 статьи 753 Кодекса указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Кодекса).

Принимая во внимание отведенный контрактом срок выполнения работ в течение 143 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка исполнения контракта на 476 дней является существенной, дающей заказчику право на отказ от исполнения контракта, правомерно отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка истца на отказ от утверждения планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необоснованно, так как отнесено к ведению Администрации города Пензы.

Отказ Администрации в утверждении планов расположения земельных участков в установленном законом порядке истцом не оспорен. Последующее утверждение планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории осуществлено с учетом принятия истцом замечаний Администрации города Пензы.

Техническое задание не устанавливает обязанность ответчика передать ему материалы, определяющие местоположение земельных участков, постановления (распоряжения) администрации города, и порядок передачи указанных документов.

Техническое задание лишь содержит указание на то, что указанные документы должны быть использованы истцом в качестве исходных данных.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Анализируя переписку сторон, суд установил, что истец не обращался к заказчику с требованием о а представлении постановлений Администрации, указав, что постановление от 01.07.2915 N 977 является публично-правовым.

Необоснован и довод истца о невыдачи ему доверенностей, необходимых для выполнения контракта. Доказательств своевременного обращения к заказчику за выдачей доверенностей и соответствующего бездействия заказчика суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что постановления Администрации города Пензы об утверждении схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории были получены 06.08.2018, что не привело к исполнению контракта со стороны истца.

Управлением неоднократно направлялись замечания и претензии о нарушении условий муниципального контракта и срока выполнения работ. Будучи заинтересованным в завершении работ и получении конечного результата, Управление длительное время не ставило вопрос о расторжении муниципального контракта.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения подрядчиком контракта на 29.01.2019 составила 476 дней, Управление 30.01.2019 приняло решение N 10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Право Управления на односторонний отказ от контракта предусмотрено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" и пунктом 8.5. муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362.

К моменту принятия решения Управлением об одностороннем отказе от исполнения контракта, так и после принятия решения, подрядчик доказательств исполнения контракта не представил.

Не соглашаясь с решением Управления об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО "Независимость" обратилось в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф. 2017.273362, оформленного решением от 21.01.2019.

10.07.2017 Управление муниципального имущества администрации города Пензы (заказчик) и ООО "Независимость" (подрядчик) заключили муниципальный контракт N Ф.2017.273362 на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельных участков под строительство объектов недвижимости (т.1 л.д. 20).

Согласно разделу 2 контракта его цена составляет 196 285 руб. 75 коп. В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнение6м работ, предусмотренных контрактом. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока выполнения работ

Разделом 3 контракта установлен срок выполнения работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) в течение 3-х месяцев с момента подписания контракта. Срок окончания- 30.11.2017.

Подрядчик приступает к выполнению работ после представления всей имеющейся документации в соответствии с техническим заданием (пункт 3.2. контракта).

Датой исполнен я обязательств подрядчиком считается утверждение заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (пункт 3.3. контракта).

По окончании работ по контракту подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ с приложением межевого плана каждого земельного участка на кадастровом плане (пункт 4.2. контракта).

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после выполнения работ (пункт 4.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.5.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику все необходимые для выполнения работ материалы в соответствии с техническим заданием по данной работе.

Согласно техническому заданию подрядчику должны были быть переданы материалы, определяющие местоположение земельных участков, и постановление (либо распоряжение) администрации города (т.1 л.д. 24).

Техническое задание содержит следующий перечень адресов земельных участков: город Пенза, в районе улиц Аустрина, 166, Чаадаева,72, Тиражная, Арбековская, 54, уч.1, Арбековская, 54, уч.2, Запорожская, 24, Мокшанская, 6, Бекешская, з/у N 39Г, ул.Аустрина, з/у N 129В, Чехова, 51/, Чехова, 53, Старо-Черкасская, 26, севернее мкр. N 3 3-й очереди строительства жилого района Арбеково.

Исходя из содержания пунктов 5.4.3. и 8.5. контракта, при неисполнении подрядчиком своих обязательств заказчик вправе расторгнуть контракт в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчик в одностороннем порядке может отказаться от исполнения контракта в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являлись существенными и неустранимыми.

Письмами от 12.07.2017 N 10/3879, от 27.10.2017 N 10/5796, от 4.12.2017 N 10/6418 Управление просило подрядчика о прекращении кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: город Пенза, в районе улиц Чаадаева,72, площадью 4000 кв.м., Запорожская, 24, площадью 390 кв.м., Октябрьский район, улица Аустрина, з/у N 129 В, в районе улицы Мокшанская, 6.

Письмами от 13.10.2017 N 10/5483, от 28.12.2017 N 10/6816 Управление известило подрядчика о нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту, потребовав представить документы, подтверждающие его исполнение с указанием причины просрочки исполнения обязательств.

30.01.2019 Управление муниципального имущества администрации города Пензы приняло решение N 10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362 (т.1 л.д. 38), из содержания которого следует, что на 10.10.2017 документация в объеме, установленном техническим заданием, муниципальному заказчику не передана. Акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан. На 29.01.2019 просрочка выполнения работ составила 476 дней.

Основанием к расторжению муниципального контракта явилось неисполнение ответчиком обязательств в срок, установленный контрактом, недостаточно оперативное устранение выявленных недостатков.

Решение Управления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта размещено в ЕИС 02.02.2019, направлено в адрес истца по электронной почте и с сопроводительным письмом и получено ответчиком 04.02.2019.

По сути односторонний отказ Управления муниципального имущества администрации города Пензы от исполнения муниципального контракта является односторонней сделкой.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.5. муниципального контракта от 10.07.2017 N Ф.2017.273362 предусмотрено право заказчика и подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда на выполнение работ по подготовке и представлению на утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и осуществление кадастровых работ, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В части 4 статьи 753 Кодекса указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Кодекса).

Принимая во внимание отведенный контрактом срок выполнения работ в течение 143 дней, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что просрочка исполнения контракта на 476 дней является существенной, дающей заказчику право на отказ от исполнения контракта, правомерно отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка истца на отказ от утверждения планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необоснованно, так как отнесено к ведению Администрации города Пензы.

Отказ Администрации в утверждении планов расположения земельных участков в установленном законом порядке истцом не оспорен. Последующее утверждение планов расположения земельных участков на кадастровом плане территории осуществлено с учетом принятия истцом замечаний Администрации города Пензы.

Техническое задание не устанавливает обязанность ответчика передать ему материалы, определяющие местоположение земельных участков, постановления (распоряжения) администрации города, и порядок передачи указанных документов.

Техническое задание лишь содержит указание на то, что указанные документы должны быть использованы истцом в качестве исходных данных.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в установленный срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Анализируя переписку сторон, суд установил, что истец не обращался к заказчику с требованием о а представлении постановлений Администрации, указав, что постановление от 01.07.2915 N 977 является публично-правовым.

Необоснован и довод истца о невыдачи ему доверенностей, необходимых для выполнения контракта. Доказательств своевременного обращения к заказчику за выдачей доверенностей и соответствующего бездействия заказчика суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что постановления Администрации города Пензы об утверждении схем расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории были получены 06.08.2018, что не привело к исполнению контракта со стороны истца.

На обращение истца с заявлением от 24.08.2017 N 6426 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, Администрация города Пензы сообщила о допущенных подрядчиком нарушениях в схемах, несоответствие координат и площади земельных. В результате выявления обстоятельств, препятствующих исполнению муниципального контракта, заказчиком направлялись письма о прекращении работ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: город Пенза, улицы Аустрина, 129В, Мокшанская, 6, Старо-Черкасская, 26, Чаадаева, 72 и Запорожская, 24.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что отвечая на поступающие от подрядчика вопросы, Управление и Администрация города Пензы направляли письменные разъяснения по всем возникающим вопросам по электронной почте, а также проводили консультации по телефону с сотрудниками Управления муниципального имущества администрации города Пензы и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, проводились совместные совещания с участием представителей ООО "Независимость". В письме от 28.04.2018 ООО "Независимость" указывает на итоги совместного совещания от 14.03.2018, в связи с чем истцом были подготовлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и поданы 04.05.2018 в службу "Одно окно", что свидетельствует о содействии со стороны заказчика в ходе выполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Отказываясь от подписания акта от 11.12.2017 N 347, ответчик сообщил, что на день его получения кадастровые работы не выполнены, документы, подтверждающие исполнение контракта, в адрес Управления не поступали. Направление подрядчиком 17.11.2017 на утверждение схем расположения земельных участков в адрес Управления не подтверждает факт выполнения истцом в полном объеме обязательств по муниципальному контракту Ф.2017.273362.

Переписка сторон свидетельствует о том, что только 16.10.2018 подрядчик направил заявление о постановке земельных участков на кадастровый учет.

Управление было заинтересовано в получении результата работ по муниципальному контракту, поэтому лишь 30.01.2019 приняло решение N 10/429 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, направив в адрес подрядчика письмо N 10/449 о начислении пени за просрочку исполнения контракта и штрафа за полное неисполнение обязательств по контракту.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подрядчик указывает на то, что недостатки в их работе не являлись неустранимыми, вместе в тем доказательства своевременного устранения ни заказчику, ни суду не представил, игнорируя наличие существенности недостатков.

Кроме того, истец не учел и того обстоятельства, что оценка неустранимости, а также существенности недостатков в результатах работы неразрывно связана с временным промежутком, а именно данные недостатки должны быть устранены в разумный срок. Просрочка исполнения контракта на 476 дней не может быть отнесена к разумному сроку На день принятия Управлением решения об одностороннем расторжении контракта истцом не доказано, что работы выполнены в полном объеме, или фактически выполненный подрядчиком объем работ представлял для заказчика коммерческую ценность.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме, по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

До заключения контракта подрядчику были известны условия, на которых будет заключен контракт, известен перечень работ и его результат, а также порядок расторжения контракта.

На основании изложенного, односторонний отказ Управления муниципального имущества администрации города Пензы правомерен и осуществлен в соответствии с порядком, который установлен действующим законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2019, принятое по делу N А49-1661/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

С.А. Кузнецов Н.Б. Назырова