Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14365/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-18498/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цуканова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-18498/2019 (резолютивная часть) по иску закрытого акционерного общества "Краснодарский лесокомбинат" (ИНН 2310006493 ОГРН 1022301597900) к индивидуальному предпринимателю Цуканову Антону Александровичу (ИНН 230811692332, ОГРНИП 310230833300042) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Краснодарский лесокомбинат" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цуканову Антону Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 30.03.2018 в размере 749 593,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 141 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с индивидуального предпринимателя Цуканова Антона Александровича в пользу закрытого акционерного общества "Краснодарский лесокомбинат" взыскана сумма задолженности в размере 749 593,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 480,53 руб., а также судебные расходы в размере 121 341 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Цуканов Антон Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Краснодарский лесокомбинат".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что претензию, копию иска и приложенных к нему документов ответчик не получал, с суммой иска и расчетом процентов не согласен. Ответчику также неизвестны периоды взыскания, а также не ясно, на каких документах основаны требования истца.

В отзыве на апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Краснодарский лесокомбинат" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между закрытым акционерным обществом "Краснодарский лесокомбинат" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цукановым Антоном Александровичем (арендатор) заключен договор N 1 аренды жилых помещений и открытых площадок без права выкупа, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование за плату имущество (нежилое помещение, здание, сооружение, открытые площадки) общей площадью 555,9 кв.м., расположенное по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Янковского, д. 191.

Согласно пункту 4.2 договора, на момент его заключения арендатор оплачивает арендную плату за имущество в размере 117 000 руб. Пункт 4.3 договора гласит о том, что оплата производится за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

Договор заключен на срок с 29.12.2017 по 31.03.2018.

30.03.2018 между теми же сторонами заключен договор N 1 аренды жилых помещений и открытых площадок без права выкупа, согласно которому арендатору предоставлено во временное владение и пользование за плату имущество (нежилое помещение, здание, сооружение, открытые площадки) общей площадью 571,9 кв.м., расположенное по адресу: 350015, г. Краснодар, ул. Янковского, д. 191.

Согласно пункту 4.2 договора, на момент его заключения арендатор оплачивает арендную плату за имущество в размере 148 900 руб. Пункт 4.3 договора гласит о том, что оплата производится за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.

Срок действия данного договора истек 31.12.2018.

За несвоевременное внесение арендной паты арендатор несет ответственность перед арендодателем в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

По состоянию на 31.12.2018 у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 749 593,65 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д. 15).

С целью досудебного урегулирования спора, 30.01.2019 в адрес индивидуального предпринимателя Цуканова Антона Александровича направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 749 593,65 руб. в срок до 01.02.2019. Ответа на данную претензию не поступило, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор аренды N 1 от 29.12.2017, договор аренды N 1 от 30.03.2018, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, а также претензия от 30.01.2019 с требованием о погашении задолженности.

Вместе с тем, доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в спорный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом размера ежемесячной арендной платы, установленного в договоре аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 749 593,65 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 15.02.2019 в размере 7 480,53 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 15.02.2019 в размере 7 480,53 руб. исходя из подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия ответчиком не получена, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что в материалах дела имеется копия претензии от 30.01.2019 с отметкой о вручении ответчику 30.01.2019 (л.д. 43-44).

Вопреки доводу апеллянта о том, что копия иска с приложенными к нему документами не получена ответчиком, в материалах дела имеются почтовые квитанции от 16.04.2019, подтверждающие направление искового заявления в адрес индивидуального предпринимателя Цуканова Антона Александровича (л.д. 2.1, 2.2).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2019 по делу N А32-18498/2019 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик