Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 17АП-11929/19

г. Пермь

27 сентября 2019 г.

Дело N А71-7727/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2019 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-7727/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 N 165/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее ООО "Городская УК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 20.03.2019 N 165/19.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения; считает, что акт осмотра, фотографии являются недопустимыми доказательствами административного правонарушения; административной комиссией не представлено доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ; ссылается на допущенные административным органом при установлении факта правонарушения грубые нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". По мнению апеллянта, ввиду отсутствия вредных последствий от совершения правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, устное замечание является соразмерным и достаточным наказанием.

Заинтересованным лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.09.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска в ходе проведения проверки содержания общего домового имущества, придомовой территории многоквартирного жилого дома N 25а по ул. Орджоникидзе г. Ижевска установлено, что ООО "Городская УК" не произведена своевременная очистка кровли названного дома от снега и сосулек.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 25.02.2019 и от 26.02.2019, к которым приложена фототаблица осмотра фасада многоквартирного дома.

28.02.2019 ООО "Городская УК" получено уведомление о явке на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

01.03.2019 помощником прокурора Первомайского района города Ижевска обобраны объяснения от представителя ООО "Городская УК", согласно которым очистка жилищного фонда производится на систематической основе.

01.03.2019 прокурором Первомайского района г. Ижевска в присутствии представителя заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Городская УК" по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Копия постановления получена ООО "Городская УК" 01.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

С сопроводительным письмом от 01.03.2019 N 38-2019 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в Административную комиссию при Администрации Первомайского района города Ижевска для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 20.03.2019 N 165/19 о привлечении ООО "Городская УК" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 16 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства) установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В силу п. 3.1.3 Правил благоустройства в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 4.1 Правил благоустройства).

Согласно п. 4.5.11 Правил благоустройства очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 25а, находится в управлении ООО "Городская УК".

Общество является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территорий указанного жилого дома, и на него распространяется действие Правил благоустройства.

Актами осмотра территории (объекта) от 25.02.2019 и от 26.02.2019, фототаблицами, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 01.03.2019, подтверждается, что обществом нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не производится очистка кровли от сосулек, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР N 57-РЗ, в действиях заявителя доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указано, что общество имело возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Ссылки заявителя на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" апелляционный суд отклоняет, так как проверка в данном случае не проводилась, имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения (ст. 28.1 КоАП РФ), о чем были составлены акты.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоразмерности размера наложенного штрафа характеру правонарушения судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку размер административного штрафа определен с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора в пределах санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона от 13.10.2011 N 57-РЗ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Соответствующий довод жалобы отклонен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат представленным по делу доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного оснований, указанных в ст. 207 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2019 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-7727/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.Ю. Муравьева