Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 06АП-2045/19

г. Хабаровск

27 сентября 2019 г.

А73-17691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: Каун О.Э., представитель по доверенности от 01.07.2019;

от администрации города Хабаровска: не явились;

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Евгения Викторовича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

на решение от 28.02.2019

по делу N А73-17691/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Е.В.

к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

о признании недействительным предписания

третье лицо: администрация города Хабаровска

У СТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Е.В (далее -предприниматель, ИП Кузнецов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент) от 28.09.2019 N 40.2/12-07 о демонтаже информационной конструкции.

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска.

Решением суда от 28.02.2019 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с судебным актом, департамент обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебного акта, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о не применимости в настоящем случае положений ФЗ N 294, поскольку отсутствует такой вид муниципального контроля, как проведение муниципального контроля в части размещения, выявления самовольно установленных информационных конструкций. Департамент действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и мониторинг проводился в рамках выполнения обязательств, предусмотренных Правилами благоустройства городского округа. Просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали, возражений на жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя департамента, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 главным специалистом отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска установлено, что размещенные предпринимателем на фасаде многоквартирного жилого дома информационные конструкции "гироскутеры" и "CUTEBABY STOR" по адресу ул.Ким-ю-Чена, 14 не имеют регистрации на территории городского округа "Город Хабаровск", что является нарушением пунктов 2.6.4 и 2.6.6 Решения Хабаровской Городской Думы от 17.10.2017 N 677 "Об утверждении Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск".

28.09.2018 предпринимателю выдано предписание N 40.2/12-07, в соответствии с которым последнему в срок до 10.10.2018, предписано демонтировать указанные информационные конструкции.

Не согласившись с предписанием, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Реализуя предоставленные полномочия, решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 N 677 утверждены Правила благоустройства городского округа "Город Хабаровск".

Согласно пункту 2.6.4 Правил N 677 размещение информационных конструкций (за исключением вывесок) на территории города Хабаровска допускается при условии их регистрации в администрации города Хабаровска.

Установка и эксплуатация информационных конструкций на территории города Хабаровска без их регистрации в администрации города Хабаровска (самовольная установка) не допускается (пункт 2.6.6 Правил N 677).

Информационные конструкции, самовольно установленные на территории города Хабаровска либо эксплуатируемые после окончания срока регистрации или досрочного прекращения регистрации такой информационной конструкции, подлежат демонтажу (пункт 2.6.7 Правил N 677).

Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 N 452 утверждено положение о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Положение N 452), в котором также закреплены полномочия департамента по осуществлению мероприятий по выявлению самовольно установленных информационных конструкций на территории городского округа "Город Хабаровск" и информационных конструкций срок регистрации которых истек; по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, а также осуществляет демонтаж информационных конструкций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, наличие полномочий у департамента на выдачу предписаний, не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих актов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ).

Законом N 294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Под муниципальным контролем в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности (вида муниципального контроля) устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ определено, что проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что проведение проверки и осуществление мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являются двумя самостоятельными видами (формами) муниципального контроля.

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относится наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы.

Частью 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления.

Из части 5 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится уже в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что предписание может быть выдано только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Других оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3, Закон N 294-ФЗ не предусматривает.

Между тем из материалов дела следует и участвующими в деле лицами по существу не оспаривается, что в отношении предпринимателя проверка в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ, не проводилась. Вмененное нарушение было выявлено в ходе мониторинга территории города Хабаровска при осуществлении мероприятий по выявлению самовольно установленных информационных конструкций. При этом названное мероприятие осуществлялось в отсутствие каких-либо заданий и правовых обоснований.

Таким образом, в рассматриваемом случае департамент, получив по итогам проведенного осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений обязательных требований, могла реализовать свое право на проведение в отношении предпринимателя внеплановой проверки в предусмотренном Законом N 294-ФЗ порядке и только после ее проведения решить вопрос о выдаче предписания.

При этом, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, проведенные мероприятия по мониторингу территории города не являются проверкой в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 294-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований. Данное предписание не соответствует положениям части 5 статьи 8.3, статьям 17, 21 Закона N 294-ФЗ и, как следствие, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы и аргументы заявителя жалобы о соблюдении департаментом порядка выдачи оспариваемого предписания, о том, что к рассматриваемым правоотношениям положения Закона N 294-ФЗ неприменимы, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном применении положений действующего законодательства. ДМС г.Хабаровска в данном случае не учтены внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ в Закон N 294-ФЗ изменения (дополнение его статьей 8.3), регулирующие вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и вступившие в законную силу (действующие) с 01.01.2017.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания департамента, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2019 по делу N А73-17691/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко