Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8546/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А27-125/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кужекина Евгения Геннадьевича (N 07АП-8546/2019(1)) на определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-125/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленник" (ИНН 4217163047, ОГРН 1144217003688, 654066, г. Новокузнецк, ул. Транспортная, д. 91Б, офис 10) по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с Кужекина Евгения Геннадьевича.

В судебном заседании приняли участие:

от Кужекина Е.Г.: Осипова К.Ю. по доверенности от 20.04.2019 (на три года).

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленник" (далее - должник, общество, ООО "Сибпром") его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании убытков в размере 8 635 000 рублей с Кужекина Евгения Геннадьеви-

ча (далее- Кужекин Е.Г.), ссылаясь на не передачу бывшим руководителем должника документации, материальных ценностей.

Определением суда от 08.05.2019 2019 года) в обособленный спор в качестве третьего лица привлечен Гончаров Евгений Анатольевич (далее- Гончаров Е.А.).

Определением от 17.06.2019 Гончаров Е.А. привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика по ходатайству конкурсного управляющего.

Определением от 30.07.2019 Арбитражный суд Кемеровской области признал доказанным наличие оснований для привлечения Кужекина Евгения Геннадьевича, Гончарова Евгения Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирский промышленник", приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Кужекин Е.Г. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 30.07.2019 в части признания доказанным наличие основания для привлечения Кужекина Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что судом вопрос о наличии законных основания для привлечения Кужекина Е.Г. к субсидиарной ответственности на обсуждение сторон не выносился, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства являются основания и субъектный состав привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, с указанием на конкретные доказательства по каждому из вменяемых правовых составов; в нарушение статьи 71 АПК РФ суд не указал какие именно действий Кужекина Е.Г., в период полномочия которого должник не являлся неплатежеспособным, повлеки наступление банкротства должника, выводы суда о недоказанности Кужекиным Е.Г. своих полномочий как директора должника с 10.06.2017 является заведомо необоснованным; неправильный вывод суда о дате прекращения полномочий Кужекиным Е.Г. как директора должника привело и к неправильному применению судом норм материального права; при рассмотрения настоящего заявления судом не была дана оценка вопросу о применении к спорным отношениям редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как в части процессуальных норм, так и в части материальных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, для чего необходимо было, в том числе, установить точный период или периоды, когда имели место обстоятельства, в связи с которыми заявляются требования; суд не дал оценки тому обстоятельству, что Кужекин Е.Г. не мог передать конкурсному управляющему отсутствующее у него иму-

щество и документацию должника по объективным причинам - ввиду передачи их Гончарову Е.А. до прекращения полномочий Кужекина Е.Г. с 10.06.2017; неисполнение Гончаровым Е.А. обязанности по уведомлению регистрирующего органа о смене директора не может быть поставлено в вину Кужекину Е.Г.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы отзывы на нее в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кужекина Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, уточнив, что определение суда обжалуется в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Кужекина Евгения Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибирский промышленник".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ, и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя Кужекина Е.Г., изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ законность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10. 2018 (резолютивная часть от 08.10. 2018) ООО "Сибпром" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ашпин Алексей Анатольевич, о чем размещены сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.10. 2018 (сообщение N 3120293, в газете "Коммерсантъ" N193 от 20.10. 2018).

Указанным решением суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной

документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно выписке ЕГРЮЛ директором и учредителем со дня создания ООО "Сибирский промышленник" являлся Кужекин Евгений Геннадьевич.

Ввиду не передачи документации и имущества в установленный срок, по заявлению конкурсного управляющего в отношении Кужекина Е.Г. был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Решение суда в указанной части на дату рассмотрения настоящего заявления не исполнено.

Суд первой инстанции, установив, что отсутствие бухгалтерской и иной документации не позволяет конкурсному управляющему выявить имущество должника, взыскать дебиторскую задолженность, проверить наличие оснований для оспаривания сделок должника, тем самым затруднено формирование конкурсной массы должника, счел доказанным наличие оснований для привлечения Кужекина Е.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Сибпром".

Доводы Кужекина Е.Г. на то, что при рассмотрения настоящего заявления судом не была дана оценка вопросу о применении к спорным отношениям редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как в части процессуальных норм, так и в части материальных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, для чего необходимо было, в том числе, установить точный период, когда имели место обстоятельства, в связи с которыми заявляются требования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как видно из рассмотренного в рамках настоящего обособленного спора заявления, поданного в арбитражный суд 27.03.2019 и наличие установленных судом обстоятельств об отсутствии бухгалтерской и иной документации, обязанность по передаче которой конкурсному управляющему возникла с 11.11.2018 - даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, спор правильно рассмотрен судом с применением норм материального права, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве и соответствующих процессуальных норм (глава III.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлен субъектный состав охватываемый положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установив, что Кужекиным Е.Г. не представлены надлежащие доказательства прекращения его полномочий как генерального директора, в частности, доказательства обращения в общество с заявлением об освобождении его от соответствующей должности, а также документов о принятии единственным участником общества решения об его освобождении от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества, отклонил доводы Кужекина Е.Г. относительно передачи документов Гончарову Е.А., невозможности нести ответственность, поскольку руководителем на момент открытия конкурсного производства не являлся, а обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ лежала на последующем руководителе, недостаточно для освобождения Кужекина Е.Г. от ответственности.

При этом, суд первой инстанции, оценив договор купли - продажи доли уставного капитала от 30.05.2017, в соответствие с которым, Кужекин Е.Г. продал принадлежащую ему долю (100%) в уставном капитале должника Гончарову Е.Г., трудовую книжку, из которой следует, что 10.06.2017. Кужекин Е. Г. уволен по собственному желанию из

ООО "Сибпром" на основании Приказа от 10.06.2017, направленную копию решения единственного участника ООО ""Сибпром" от 10.06.2017, которым Гончаров Е.А., являясь единственным участником общества, в связи с расторжением трудового договора с генеральным директором Кужекиным Е.Г. и прекращением его полномочий 10.06.2017 на основании заявления Кужекина Е.Г. от 10.06.2017 и с согласия Гончарова Е.А., а также передачей им всех дел и документации общества решил назначить на должность генерального директора Гончарова Е.А., предусмотренный Уставом с 11.06.2017, правомерно исходил из того, что Кужекиным Е.Г. не представлены надлежащие доказательства прекращения его полномочий как генерального директора, в частности, доказательства обращения в общество с заявлением об освобождении его от соответствующей должности, документов о принятии единственным участником общества решения об его освобождении от исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества; не внесения сведений о том, что в составе участников и единоличного исполнительного органа произошли изменения в ЕГРЮЛ, в то время, как в соответствии с пунктом 8 договора купли - продажи уставного капитала, доля в уставном капитале переходит к Гончарову Е.А. с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Копия решения единственного участника ООО "Сибпром" от 10.06.2017 в отсутствие оригинала, признана судом недопустимым доказательством по делу и не подтверждающая факта его подписания указанным в нем лицом; копия решения не согласуется с записью в трудовой книжке Кужекина Е.Г. о прекращении трудовых отношений на основании Приказа от 10.06.2017, без указания в качестве основания для увольнения решения участника Гончарова Е.А., Приказ от 10.06.2017 суду не представлен.

При установленных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе запись в трудовой книжке не свидетельствует о прекращении исполнения Кужекиным Е.Г. обязанностей исполнительного органа юридического лица.

Согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, при рассмотрении требования о субсидиарной ответственности в связи с отсутствием документации должника необходимо, помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку доводам Кужекина Е.Г. о невозможности передачи им документов конкурсному управляющему ввиду их отсутствия по объективным причинам - переданы Гончарову Е.А. до прекращения полномочий Кужекина Е.Г. с 10.06.2017, суд первой инстанции правомерно исходил из непредставления описи, акта приема - передачи и иных доказательств, позволяющих установить факт передачи и объем конкретных документов и материальных ценностей от Кужекина Е.Г. Гончарову Е.А., равно как и доказательств совершения иных двусторонних действий по их передачи, наличие их у каждого из участников передачи.

Доказательств принятия Кужекиным Е.Г. всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, последним в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд отклонил совокупность письменных пояснений Кужекина Е.Г. и Гончарова Е.А. в части передачи от Кужекина Е.Г. документации, как не подтвержденных документально с указанием периода передачи и объема конкретных документов.

При этом, как следует из бухгалтерской отчетности за 2016 год, полученной конкурсным управляющим в ФНС, у общества имелись запасы на сумму 2 127 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 6 007 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты в размер 501 000 рублей.

Суд также счел доказанным то обстоятельство, что Гончаров Е.А. является номинальным директором, поскольку, никаких доказательств совершения фактических и юридически значимых действия в период осуществления полномочий руководителя должника, в том числе в целях приведения в соответствие сведений в ЕГРЮЛ и восстановления документооборота общества, сдачи бухгалтерской документации, суду не представлено, что не освобождает Гончарова Е.А. от ответственности как руководителя общества за непринятие мер к получению документов от предыдущего руководителя должника и ее восстановлению (пункты 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе

опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС17-21627).

Наличие оснований для применения означенных презумпций и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему документации должника, негативно отразившейся на формировании конкурсной массы и имущественных правах кредиторов должника, установлено судом и не опровергнуто Кужекиным Е.Г.

Учитывая, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия как Кужекина Е.Г., так и Гончарова Е.А., суд признал доказанным наличие оснований для привлечения данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановив рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами (по итогам признания сделки недействительной денежные средства между кредиторам не распределены).

Квалификация судом заявленного конкурсным управляющим требования о взыскании убытков как требования о привлечения к субсидиарной ответственности не противоречит полномочиям суда по самостоятельной квалификации предъявленного требования, независимо от того каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы он сослался (статьи 133, 168 АПК РФ, абзац четвертый пункта 20 Постановления N 53).

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено

Несогласие заявителя с данными выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Апелляционная жалоба Кужекина Евгения Геннадьевича удовлетворению не под-

лежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-125/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кужекина Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова