Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-4885/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи и применением систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таргонского Андрея Анатольевича (N 07АП-4885/2019(2)) на определение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-37766/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019, Новосибирская область, г.Обь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК- Новосибирск" о включении требования в размере 3 938 682,57 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПСК-Новосибирск": Мастеров А.В. по доверенности от 19.11.2018; Булдаков А.Н. по доверенности от 09.01.2019;

ИП Таргонский А.А., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (далее - ООО "ПСК-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области и с заявлением о включении требования в размере 3 938 682, 57 руб., в том числе: 2 838 131, 88 руб. долга, 221 264, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 879 285, 70 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее- ООО КП "Сибирский", должник).

Определением от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" в размере 3 938 682, 57 руб., в том числе: 2 838 131. 88 руб. долга, 221 264, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 879 285, 70 руб. неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе кредитор ИП Таргонский А.А. просит отменить определение суда от 18.04.2019, отказать в удовлетворении заявления ООО "ПСК-Новосибирск" о включении в реестр требований кредиторов ООО КП "Сибирский".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, требования кредитора основаны на договоре займа от 12.10.2015, займы передавались в период нахождения Павленко В.Г. в составе участников ООО "ПСК-Новосибирск" и имевшего долю в размере 20% уставного капитала должника, в связи с чем, образуя и ведя совместный бизнес Павленко В.Г., являясь аффилированным лицом, через ООО "ПСК-Новосибирск" фактически осуществлял непубличную докапитализацию должника в период кризиса; на отсутствие экономической обоснованности предоставления денежных средств должнику в виде заемных средств, которые предполагают начисление процентов за их пользование, что увеличивает финансовую нагрузку заемщика; полагает, что должник фактически рассчитывался с ООО "ПСК-Новосибирск" его же денежными средствами, полученными в качестве займа, при этом на должника возлагался процент за пользование займом в размере 16,4%.

Кредитор ООО "ПСК-Новосибирск" в представленном ходатайстве просит прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП Таргонский А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представители ООО "ПСК-Новосибирск" по существу апелляционной жалобы полагают, что она подлежит оставлению без удовлетворения, считают определение суда

законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и признания срока подачи апелляционной жалобы ИП Таргонским А.А. пропущенным, принимая во внимание, подачу апелляционной жалобы в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 АПК РФ, на момент подачи апелляционной жалобы требование ИП Таргонского А.А. о включении в реестр требований должника были приняты арбитражным судом к производству (определение от 27.06.2019, судебное заседание назначено на 03.09.2019), 03.09.2019 требования ИП Таргонского А.А. удовлетворено, в связи с чем, предприниматель не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав явившихся представителей, лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8203/2018, взысканы с ООО Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" в пользу ООО "ПСК-Новосибирск" задолженность в размере 283 852, 38 руб., проценты в размере 15 826, 38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 677,00 руб. по заключенному между кредитором и должником договору на оказание транспортных услуг N 1 от 30.03.2016 с приложениями к нему, дополнительного соглашения о пролонгации договора от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель (кредитор) обязуется оказать услуги по перевозке вверенного ему груза и готовой продукции, а заказчик (должник) обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

25.10.2018 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 08.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8203/2018 изменено, изложив в следующей редакции: Взыскать с ООО Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" в пользу ООО "ПСК- Новосибирск" задолженность в размере 146 935,00 руб.,

проценты в размере 8 676, 22 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 5 668 руб. В удовлетворении остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Задолженность должника перед кредитором составляет 161 279, 22 руб., в том числе: 152 603 руб. долга, 8 676, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.06.2018 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8198/2018 с ООО КП "Сибирский" в пользу ООО "ПСК-Новосибирск" взыскано долг по договору займа от 12.10.2015 в размере 1 050 520, 55 руб., проценты за пользование займом 394 604, 30 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом 879 285, 70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат долга по займу 212 588, 77 руб., долг по займу за 2016 год 846 000,00 руб., проценты за пользование займом за 2016 год 197 347, 25 руб., долг по займу за 2017 год 136 000,00 руб., проценты за пользование займом за 2017 год 15 003, 78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 46 053 руб.

Решение суда вступило в законную силу - 27.09.2018, выдан исполнительный лист серия ФС N 029684112.

Общий размер задолженности должника, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами, составляет 3 938 682, 57 руб., в том числе: 2 838 131, 88 руб. долга, 221 264,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 879 285,70 руб. неустойки.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, размер которой был подтвержден, вступившими в законную силу судебными актами, в том числе материалами исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В силу положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов включаются в реестр.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),

заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Данное положение направлено, в том числе на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ИП Таргонский А.А. возражает против требований ООО "ПСК-Новосибирск", основанных на вступивших в законную силу судебных актах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 N 5-КГ18-279, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалова-

ния этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Таким образом, существо заемных обязательств должника перед ООО "ПСК-Новосибирск" не подлежит рассмотрению и оценке в рамках настоящего спора.

В этой связи, возражения ИП Таргонского А.А. относительно природы заемных обязательств, квалификации их как докапитализация должника участником Павленко В.Г. через аффилированное лицо ООО "ПСК-Новосибирск" в период кризиса, подлежат отклонению, как направленные на переоценку наличия и размера задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами и противоречат приведенным нормам Закона о банкротстве, разъяснений вышестоящих судебных инстанции об установлении обоснованности требования к должнику, подтвержденного судебным актом.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе, дополнениях к ней доводы отклоняются, поскольку по существу не опровергают правильность судебного акта.

То обстоятельство, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2019 отменено решение от 08.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8203/2018, не свидетельствует о незаконности судебного акта по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения требования в части 161 279, 22 руб. задолженности судебный акт по делу N А45-8203/2018 вступил в законную силу (часть 5 статьи 271 АПК РФ), отмена судебного акта и направление дела

N А45-8203/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, при новом рассмотрении N А45-8203/2018, с учетом результата его рассмотрения, может являться основанием для пересмотра требования в рамках настоящего обособленного спора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таргонского Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова