Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15073/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-6515/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Колесников А.А., доверенность от 26.06.2018;

от ответчика: представитель Кусля Н.В., доверенность от 29.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-6515/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122) о взыскании штрафа, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за не очистку вагонов в размере 22 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании штрафа за неочистку вагонов в размере 22 500 руб.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Требования Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов ответчиком не были выполнены. ОАО "РЖД" был составлен Акт общей формы N 1821, которым зафиксирован факт неочистки вагонов. Суд первой инстанции ошибочно указал, что помимо акта формы ГУ-23 должны быть составлены акт о повреждении вагона формы ВУ-25, уведомление формы ВУ-23-М о направлении вагона в ремонт. В связи с отсутствием в рассматриваемом случае факта повреждения вагона, положения раздела 6 Правил не могут быть применены. Суд первой инстанции необоснованно не принял Акт общей формы N 1821 в качестве доказательства наличия остатков груза в вагонах N 63037683, 61223558, 63745061, 56130503, 58486275.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ОГК-2" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из пояснений истца, в феврале 2018 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭС 099687 в адрес публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" прибывали вагоны N 63037683, N 61223558, N 63745061, N 56130503, и N 58486275 с грузом - уголь марки АШ.

Вагоны были выгружены ответчиком, однако не были очищены от остатков груза.

Согласно Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, был составлен акт общей формы N 1821, которым зафиксирован факт не очистки вагонов.

В соответствии с данным актом общей формы в вагонах N 63037683, N 61223558, N 63745061, N 56130503, и N 58486275 обнаружены остатки ранее перевозимого груза - угля, по всей базе вагонов.

Истцом на основании ст. 103 Устава железнодорожного транспорта был начислен штраф в размере 22 500 руб.

Отсутствие оплаты указанного штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 46) очищенными признаются вагоны и контейнеры, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, в случае неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях) составляется акт общей формы.

При приеме вагонов после выгрузки в случае обнаружения нарушений указанных требований перевозчиком оформляется в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акт общей формы и в памятке приемосдатчика или в ведомости подачи и уборки вагонов делается запись "не очищен". На основании этого акта производится начисление штрафа (пункт 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43).

Согласно пункту 3.5 Правил N 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для удостоверения факта непригодности вагона истец должен был представить доказательства, подтверждающие факт неочистки вагонов, которые могли стать основанием для составления соответствующего акта общей формы. При этом такой акт должен быть составлен на станции назначения - Блокпост 13 км (дорожная ведомость ЭС 199687 л.д. 10).

В материалы дела представлена памятка приемосдатчика N 368 (л.д. 61), из которой следует, что вагоны были сданы Земляной Т.А, приняты приемосдатчиком Кондратьевой Е.В. без каких-либо замечаний относительно неуборки вагонов.

Надлежащим доказательством не очистки вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику.

Суд первой инстанции обоснованно указал на составление акта общей формы не непосредственно после выгрузки вагонов на станции назначения Блокпост 13 км., а на станции Красный Сулин, в отсутствие представителей ответчика, претензий по факту не очистки принимаемых от ответчика вагонов на выставочных ст. Блокпост 13 км. со стороны истца не поступало, вагоны были приняты без замечаний.

Поскольку со стороны перевозчика никаких замечаний по очистке вагонов при их сдаче на станции назначения Блокпост 13 км заявлено не было, оснований для взыскания штрафа не имеется.

С учетом изложенного, в заявленных требованиях отказано правомерно.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 13.11.2012 N 8422/12 по делу N А51-13134/2011.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 по делу N А53-6515/2019 оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев