Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-15988/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-49707/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Акционерного общества "Мострансавто" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу N А41-49707/19, принятое судьей Бондаревым М.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 5047227020, ОГРН 1195081037777) о взыскании 129 148 руб. задолженности по договору N 1772/09-МОФ от 20.05.2009 г. за период с июля 2018 года по февраль 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" (далее - ответчик) о взыскании 129 148 руб. задолженности по договору N 1772/09-МОФ от 20.05.2009 г. за период с июля 2018 года по февраль 2019 года.

31 июля 2019 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу N А41-49707/19 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, согласно которой исковые требования удовлетворены (л.д. 18).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года между ОАО "ЦентрТелеком" и ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" был заключен договор об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии Ethernet N 1772/09-МОФ, согласно которому оператор связи оказывает услуги в соответствии с договором, а абонент оплачивает предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В связи с реорганизацией ОАО "ЦентрТелеком" в форме присоединения к ОАО "Ростелеком" с 01 апреля 2011 года все права и обязанности ОАО "ЦентрТелеком" перешли к правопреемнику (истцу) в силу ст. 58 ГК РФ.

24 июня 2015 года ОАО "Ростелеком" изменило наименование на ПАО "Ростелеком" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ч. 1 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ в Устав Общества были внесены соответствующие изменения, о чем в ЕГРЮЛ 24.06.2015 года внесена запись за ГРН 6157848985959.

В соответствии с актом о начале оказания услуг от 01 июля 2016 года, дата начала оказания услуг, предусмотренных в подпунктах 1.1.1.-1.1.4. договора N 1772/09-МОФ от 20.05.2009 г. на оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием технологии Ethernet, 28 июня 2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 129 148 руб. за период с июля 2018 г. по февраль 2019 г. перед истцом, что подтверждается представленными актами выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения (л.д. 6).

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком".

Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам (в дальнейшем именуются "Правила") разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О связи", иным действующим законодательством Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между абонентом и оператором при оказании услуг связи, предусмотренных договором (пункт 1.1.1 Правил).

В силу пункта 3.3.1 Правил оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора.

На основании пункта 4.2.1 Правил оператор ежемесячно не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за Расчетным периодом, предоставляет абоненту счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору. Счет является документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счет должен быть оплачен абонентом в сроки, установленные пунктами 4.3.2, 4.3.3 настоящих Правил. Счет может включать в себя также сведения об Услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания Услуг, за который производится расчет

Согласно пункту 4.3.2 Правил при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 (двадцати) календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о замене ГУП МО "Мострансавто" на его правопреемника - Акционерное общество "Мострансавто".

В соответствии с часть 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Суд, исследовав выписку из ЕГРЮЛ установил, что ГУП МО "Мострансавто" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, поскольку 01 июня 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 1195081037777 о правопреемнике ГУП МО "Мострансавто" - Акционерном обществе "Мострансавто".

При таких обстоятельствах заявление ГУП МО "Мострансавто" о замене ответчика по настоящему делу на АО "Мострансавто" является законным.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг на сумму 129 148 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным.

Контррасчет обосновывающий иной ее размер ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности в размере 129 148 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в доход Федерального бюджета подлежит государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу N А41-49707/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова