Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-8658/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А45-47259/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "БазисСтрой" (N 07АП-8658/19) на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47259/2018 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью СК "БазисСтрой" (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.40, оф. 1, ОГРН: 1125476180587, ИНН: 5406728431) к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи лифт" (630001, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сухарная, д. 96, оф. 4, ОГРН: 1135476071620, ИНН: 5404483539) о взыскании 2 911 683 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Овчинников И.К., доверенность от 09.01.2019, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "БазисСтрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фуджи лифт" о взыскании 2 911 683 руб. упущенной выгоды.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, полагает, что существовавшая возможность получения реального дохода подтверждена договором подряда от 06.04.2017 N 12-П/17. Нарушение обязательств оплаты установлено решением суда по делу N А45-20276/2017, размер упущенной выгоды определен исходя из данных о ранее доказанной судебными экспертами прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и добровольно не оплатил истцу стоимость выполненных работ по договору подряда от 18.08.2016 N П18/09, что установлено судебными актами по делу N А45-20276/2017.

Указывая, что неисполнение обязательств и судебного акта ответчиком повлекло для истца финансовые потери, а именно, расторжение договора подряда от 06.04.2017 N 12-П/17, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По мнению истца, размер его упущенной выгоды от невозможности получения денежных средств при нормальном обороте его активов возможно рассчитать, согласно приведенному в виде таблицы расчету, от суммы долга ответчика 6 572 665 руб. с определением по установленным нормативам сметной прибыли в размере 23,27% за семь месяцев (3,3243% в месяц) от данной суммы и умножения на 14 месяцев (с 07.08.2017). За вычетом присуждённых ко взысканию с ответчика 503 130 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, упущенная выгода, по расчёту истца, составит 2 911 683 рубля.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве. МДС 81-25.2001, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 N 15 "Об утверждении Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве", сметной прибылью в составе стоимости строительной продукции являются средства, предназначенные для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль является нормативной частью стоимости строительной продукции и не относится на себестоимость работ. В составе норматива сметной прибыли учтены затраты на отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы; расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов); материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе); организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

При этом предполагаемая сметная прибыль рассчитывается исходя из объёма работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, размер заложенной сметной прибыли не тождественен доходу подрядчика, поскольку доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на её получение. Само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности подрядчика не может быть гарантирован и зависит от множества факторов, к числу которых относятся, в том числе производственные мощности, сырьевые и трудовые ресурсы истца.

Кроме того, договор подряда от 06.04.2017 N 12-П/17 был заключён истцом и его контрагентом до нарушения ответчиком срока оплаты работ по договору подряда от 18.08.2016 N П18/09, расторгнут сторонами с 18.07.2017 по взаимному согласию до момента фактического начала его исполнения, а также до нарушения ответчиком срока оплаты работ.

Доказательств, подтверждающих принятие истцом мер и совершение приготовлений к получению упущенной выгоды, истцом в материалы дела не представлено.

Наличие, по мнению истца, упущенной выгоды, в том числе ввиду расторжения договор подряда от 06.04.2017 N 12-П/17, не обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств.

Иное из материалов дела не следует.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания упущенной выгоды, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "БазисСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко