Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-15773/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-41849/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Брокерный Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-41849/19, по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ТБЦ" (ИНН 7710614791, ОГРН 1067746105305) о взыскании убытков в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТБЦ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000,0 руб.,

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года исковые требования ОАО "РЖД" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-91).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (истец, принципал) и ООО "Таможенно-Брокерский Центр" (ответчик, агент) заключен договор от 15 февраля 2014 года N 37, по условиям которого принципал поручает и обязуется оплатить, а агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет принципала действия по ведению учета временно-хранимых товаров в зонах таможенного контроля (далее ЗТК) в ЖДПП, на станциях назначения и формированию отчетов об их хранении в порядке, установленном законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (пункт 1.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора агент возмещает расходы, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязанностей, повлекшим нарушение установленных сроков совершения таможенных операций при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при помещении товаров, на временное хранение и представление отчетности об этом, в размере примененных таможенным органом административных штрафов за нарушение таможенных правил.

Основанием для привлечения ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности послужил факт представления в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", лица, хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах и о совершенных таможенных операциях по форме определенной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

В соответствии с частью 16 статьи 177 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N ЗИ-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было установлено материалами дел об административных правонарушениях, 12 декабря 2016 года в Самарский таможенный пост ООО "Таможенно-Брокерский Центр" была представлена отчетность по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение N 000001 (регистрационный номер N10412060/121216/0003476), N000002 (регистрационной номер N10412060/131216/0003484).

Согласно информации, представленной в отчете N 000001, на временное хранение в зоне таможенного контроля станции г.Кинель было размещено три места товара "машины и механизмы для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай, снегоочистители плужные и роторные" весом 50800 кг. стоимостью 282 669,09 долларов США.

В процессе временного хранения было выявлено несоответствие, а именно, два места из трех, указанных в ДО-1 N 000001, это товар "резервуары, - цистерны, и баки и аналогичные емкости из черных металлов; для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л" весом 7440 кг и стоимостью 8800 долларов США, а третий товар машины и механизмы для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай, снегоочистители плужные и роторные". Также в ДО-1 N 000001 не был зачтен вес второго товара 7440 кг.

Согласно информации, представленной в отчете N 000002, на временное хранение в зоне таможенного контроля станции г.Кинель было размещено три места товара "машины и механизмы для перемещения; планировки, профилирования разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай, снегоочистители плужные и роторные" весом 51400 кг стоимостью 282 669,09 долларов США.

В процессе временного хранения было выявлено несоответствие, а именно, два места из трех, указанных в ДО-1 N 000002, это товар "резервуары, цистерны, и баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л" весом 7330 кг и стоимостью 8800 долларов США, а третий товар машины и механизмы для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай, снегоочистители плужные и роторные".

Также в ДО-1 N 000002 не был учтен вес второго товара 7309 кг. В рамках проведения административного расследования было получено объяснение генерального директора ООО "Таможенно-Брокерский Центр" Астраханя А.А. от 14 мая 2018 года N 1930, согласно которого в графах 3, 7, 8 документов отчета по форме ДО-1 N 000001, N 000002 указаны достоверные, но неполные сведения.

Штрафные санкции оплачены ОАО "Российские железные дороги" платежными поручениями от 8 октября 2018 года N 820955, N 820954 каждый на сумму 5 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24 сентября 2018 года N 15127/КБШ ТЦФТО, N15126/КБШ ТЦФТО с требованием о возмещении убытков в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

На претензию истца, ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт совершения ответчиком правонарушения, выразившийся в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений в отчётности по форме ДО-1 о принятии товаров на хранение N 000001 (регистрационный номер N 10412060/121216/0003476) и N 000002 (регистрационный номер N 10412060/121216/0003484).

В связи с предоставлением недостоверных сведений, истец был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В силу пункта 2.1.6 договора от 15 февраля 2014 года N 37, предусмотрено возмещение расходов, вызванных ненадлежащим исполнением своих обязанностей, повлекшим нарушение установленных сроков совершения таможенных операций при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, при помещении товаров, на временное хранение и представление отчетности об этом, в размере примененных таможенным органом административных штрафов за нарушение таможенных правил, ответчик обязан их возместить.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возмещения убытков ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-41849/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова