Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 07АП-7412/19

город Томск

27 сентября 2019 г.

Дело N А45-1971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7412/19) на решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1971/2019 (судья Гребенюк Д.В.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А, ИНН 4217088696, ОГРН 1064217067881) о взыскании задолженности в размере 19 024,59 рублей по счету N 4630775 от 18.06.2018.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Михайлова Е.О., доверенность от 22.05.2018 (до 18.12.2020), паспорт,

от ответчика: Горячкин И.С., доверенность от 05.08.2019 (1 год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее - ООО "ТФМ-Оператор") о взыскании задолженности в размере 19 024,59 рублей.

Решением от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчик с июня 2018 года по настоящее время продолжает эксплуатировать вагон на сети магистральных дорог, что свидетельствует о том, что компания приняла результат проведенного ремонта и отказывается от исполнения своих обязанностей по оплате проведенного ремонта.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 при осмотре вагон N 63066856, принадлежащий ООО "ТФМ-оператор" на праве аренды, был забракован в ремонт сотрудниками ВЧДЭ-13 Бекасово по причине выявления неисправности 219 "завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы", составлено уведомление N 9847 от 17.06.2018 (форма ВУ-23-М), вагон отремонтирован 18.06.2018, расходы по ремонту в размере 19 024,59 рублей предъявлены к возмещению ответчику, которые последним оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец указывает статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из анализа норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, соответственно, в предмет доказывания по данному основанию входит: факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены расчетно-дефектная ведомость от 18.06.2018, дефектная ведомость от 18.06.2018, акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 4630775 от 18.06.2018.

Так, 17.06.2018 спорный вагон был отцеплен в ремонт, 18.06.2019 истцом произведен ремонт и 18.06.2019 вагон принят из текущего ремонта, о чем составлено уведомление N 861 (форма ВУ-36). 20.07.2018 истцом была направлена ответчику претензия о необходимости оплаты стоимости выполненных работ в размере 19 024,59 рублей.

В силу пункта 2.1 Регламента установлено, что эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки при условии подключения указанных лиц к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ) о своем участии в расследовании неисправности вагона.

Вместе с тем, истцом не представлено уведомление ответчика о дате и месте отцепки вагона. Материалами дела подтверждено, что расследование причин неисправностей было проведено в отсутствие ответчика, телеграмма в адрес ответчика фактически не направлялась.

Таким образом, вследствие неизвещения у ответчика отсутствовала возможность участвовать в расследовании причин отцепки вагона и выразить свое мнение о причинах отцепки вагона.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку истца на формы ВУ-36, поскольку форма ВУ-36 является документом ОАО "РЖД", составляется сотрудниками истца без участия владельца (арендатора) вагона, грузоперевозки на железнодорожном транспорте являются оперативной деятельностью, не предполагающей необоснованных простоев.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко