Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 02АП-8868/19

г.Киров

27 сентября 2019 г.

Дело N А82-3168/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Каткова Максима Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019 по делу N А82-3168/2019, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Зайцевой Инессы Борисовны (ИНН: 760201874976; ОГРН 307760415900061)

к индивидуальному предпринимателю Каткову Максиму Дмитриевичу (ИНН: 761101397552 ОГРН 316762700067483),

о признании договора в части ничтожным и взыскании 104 595 рублей 79 копеек,

установил:

Индивидуальный предприниматель Катков Максим Дмитриевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2019.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой Инессы Борисовны было принято к производству определением от 26.02.2019, которое было опубликовано в установленном пунктом 1 статьи 121 АПК РФ порядке, а также направлено ответчику по месту государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и было получено (л.д.73); решение вынесено 26.04.2019, опубликовано на официальном сайте суда 27.04.2019, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истёк 27.05.2019.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что не получал соответствующих уведомлений.

С утверждением о ненадлежащем извещении ответчика суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Материалами дела подтверждается направление Арбитражным судом Ярославской области в порядке статей 121-122 АПК РФ копии судебного акта, извещающего сторону о принятии искового заявления к производству, по месту государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Е. Колесовой, д.48, кв.15. Соответствующее определение суда первой инстанции было получено заявителем жалобы.

Определением от 02.04.2019, опубликованном в установленном в соответствии со статьей 121 АПК РФ порядке, Арбитражный суд Ярославской области назначил дело к судебному разбирательству.

В силу частей 1 и 2 статьи 123 АПК РФ Арбитражный суд Ярославской области к моменту рассмотрения по существу дела N А82-3168/2019 располагал данными о получении ответчиком судебного извещения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, в связи с чем индивидуальный предприниматель Катков Максим Дмитриевич считается надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о неполучении судебных извещений, а иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик не представил доказательств того, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку-ордеру от 11.09.2019, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.09.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего определения.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.А. Щелокаева