Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 04АП-4635/19

г. Чита

27 сентября 2019 г.

Дело N А19-11300/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по делу N А19-11300/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Куклина Л.А.),

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 1163850091921; ИНН 3811439958, далее - управление, Росгвардия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восток безопасность" (ОГРН 1163850085673; ИНН 3808196448, далее - общество, ООО ОА "Восток безопасность") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2019 года по делу N А19-11300/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным составление протокола об административном правонарушении административным органом, не допущено. Кроме того, общество в нарушение требований части 1 статья 131 АПК РФ не исполнило обязанность по направлению административному органу отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, информация о принятии апелляционной жалобы размещены Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет 03.08.2019.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью охранное агентство "Восток безопасность" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1163850085673.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности N 677, выданную Главным Управлением МВД России по Иркутской области со сроком действия до 30 сентября 2021 года, в соответствии с которой указанной охранной организации предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

1. защита жизни и здоровья граждан;

2. охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

3. обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона.

Сотрудниками ОЛРР Управления Росгвардии по Иркутской области в период с 17 апреля 2019 года и 20 апреля 2019 года в отношении ООО ОА "Восток безопасность" была проведена внеплановая проверка.

Предметом проверки являлось соблюдение законодательства об охранной деятельности, в том числе требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о детективной и охранной деятельности).

В ходе проверки выявлены нарушения:

- охранное предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", подпункта "Г" пункта 291) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498, не имея правового статуса частного охранника, сотрудники ООО ОА "Восток безопасность", без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника: Шунейкин П.Ф. 17.04.2019 г. осуществлял охрану объекта (стройка ЖК "Стрижи-Сити"), расположенного по адресу: г. Иркутска, ул. Лызина, 7/2, согласно договору N 5/2018 от 29.06.2018 г.; Ордин Д.А. 20.04.2019 г. осуществлял охрану объекта (ТЦ "Адмирал"), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, 29/1, согласно договору N 11/2018 от 23.11.2018 г.; Травников И.В. 20.04.2018 г. осуществлял охрану объекта (ТЦ "Адмирал"), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, 29/1, согласно договору N 11/2018 от 23.11.2018 г.

Результаты проверки отражены в актах проверки от 17.04.2019 и от 20.04.2019.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2019. N 38ЛРР048240419009992, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ, пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о том, что Управлением допущены нарушения, которые не позволили законному представителю Общества - генеральному директору Селименкову А.С. в полной мере воспользоваться гарантиями защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. При этом указанные недостатки не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Так, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя Общества - генерального директора Селименкова А.С. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.05.2019 г. подтверждается, что Селименков Андрей Сергеевич является генеральным директором общества.

В графе протокола от 24.04.2019 г. N 38ЛРР048240419009992, после описания существа совершенного административного правонарушения, имеется графа: "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" и место для подписи. В указанной графе стоит "галочка", где генеральный директор Общества должен был расписаться о том, что ему были разъяснены указанные права и обязанности. Однако подпись в данной графе отсутствует, то есть до начала составления протокола законному представителю Общества - генеральному директору Селименкову А.С. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области документально не опровергнуто. Из буквального содержания представленного Управлением протокола от 24.04.2019 N 38ЛРР048240419009992 об административном правонарушении следует, что права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, не разъяснялись. Управление не доказало, что на стадии составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества - генеральный директор Селименков А.С. был ознакомлен с правами и обязанностями, предоставленными им КоАП РФ и Конституцией РФ.

Суд апелляционной инстанции считает не основанными на материалах дела выводы суда первой инстанции о том, что протокол составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеются подписи Селименкова А.С. с указанием, что с протоколом ознакомлен и копию протокола получил.

При этом к протоколу прилагается объяснение Селименкова А.С. от 24.04.2019, из которого следует, что Селименкову А.С. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса, о чем свидетельствует подпись Селименкова А.С.

Таким образом, законному представителю общества права были не только разъяснены, но и понятны, представитель воспользовался правами, предоставленными законом.

Доводы общества в отзыве на апелляционную жалобу об обратном не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 20 Закона N 2487-1 контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным с проведением органами Росгвардии проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность подлежат лицензированию.

Согласно части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 названного Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учреждёнными для оказания охраны объектов, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг предусмотрены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В силу абзацев 7, 8 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

На основании статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- охранное предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно в нарушение части 5 статьи 3, части 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", подпункта "Г" пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498, не имея правового статуса частного охранника, сотрудники ООО ОА "Восток безопасность", без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника: Шунейкин П.Ф. 17.04.2019 г. осуществлял охрану объекта (стройка ЖК "Стрижи-Сити"), расположенного по адресу: г. Иркутска, ул. Лызина, 7/2, согласно договору N 5/2018 от 29.06.2018 г.; Ордин Д.А. 20.04.2019 г. осуществлял охрану объекта (ТЦ "Адмирал"), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, 29/1, согласно договору N 11/2018 от 23.11.2018 г.; Травников И.В. 20.04.2018 г. осуществлял охрану объекта (ТЦ "Адмирал"), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Сурнова, 29/1, согласно договору N 11/2018 от 23.11.2018 г.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверки от 17.04.2019 и от 20.04.2019, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2019. N 38ЛРР048240419009992, письменных объяснениях законного представителя общества Слиенкова А.С.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что ООО OA "Восток Безопасность" осуществляло деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что общество не подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением на момент рассмотрения апелляционной жалобы трехмесячного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (соответственно 17.07.2019 и 20.07.2019). С апелляционной жалобой Управление Росгвардии обратилось за пределами указанного срока давности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, признавая обоснованной апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения в связи с истечением срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований КоАП РФ фактически не привели к принятию неправильного решения, а потому оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод Росгвардии относительно того, что ответчик не исполнил обязанности по направлению административному органу отзыва на исковое заявление и, тем самым, Управление лишилось возможности подготовить позицию с учетом правовой позиции, изложенной ответчиком в отзыве, отклоняется судом апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Управление, являясь лицом, надлежащим образом уведомленным о начале процесса, обязано в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, отзыв общества на апелляционную жалобу от 03.06.2019 поступил через систему Мой арбитр и доступен для ознакомления в карточке электронного дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, суд признает, что поскольку заявитель, пока не доказано обратное, имеет возможность самостоятельно ознакомиться с текстом отзыва на апелляционную жалобу и иных процессуальных документов в Картотеке арбитражных дел, постольку неознакомление с отзывом связано исключительно с бездействием административного органа.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года по делу N А19-11300/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев