Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 05АП-6447/19

г. Владивосток

27 сентября 2019 г.

Дело N А24-3216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6447/2019

на решение от 02.08.2019

судьи Копыловой А.А.

по делу N А24-3216/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101128100, ОГРН 1094101000069)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третьи лица: Межрегиональная общественная организация "Комиссия по противодействию коррупции" (ИНН 4101175420, ОГРН 1164101053313), публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078), краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470), Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 4101120936, ОГРН 1074101008057), Инспекция государственного технического надзора Камчатского края (ИНН 4101121256, ОГРН 1084101000114),

о признании незаконными решения от 11.03.2019 N 777/05 и предписания от 11.03.2019 N 776/05 по делу N 21-05/10-17А,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконными решения от 11.03.2019 N 777/05 и предписания от 11.03.2019 N 776/05 по делу N 21-05/10-17А.

Определением от 13.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную общественную организацию "Комиссия по противодействию коррупции", публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"), краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал", Министерство жилищно - коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Инспекцию государственного технического надзора Камчатского края.

Решением суда от 02 августа 2019 года требования были удовлетворены. Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю признаны недействительными.

Не согласившись с судебным актом, УФАС по Камчатскому краю обжаловало его в апелляционном порядке.

УФАС, ссылаясь на дело N А24-3047/2017 Арбитражного суда Камчатского края, которым установлено обстоятельство нарушения Управлением дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа своих обязательств в рамках муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141259, считает, что тем самым в отношении ПАО "Камчатскэнерго" создаются необоснованные препятствия в осуществлении деятельности в рамках указанного контракта, что свидетельствует о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица свое отношение к жалобе не выразили, отзывы на доводы жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.12.2014 между Комитетом городского хозяйства администрации (на момент рассмотрения дела Управление) и ОАО "Камчатскэнерго" (на момент рассмотрения дела ПАО "Камчатскэнерго") заключен муниципальный контракт N 01383000004141259 в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 01.07.2016. Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме (пункт 3.1, 3.2 контракта).

13.12.2016 в УФАС по Камчатскому краю поступило обращение Межрегиональной общественной организации "Комиссия по противодействию коррупции" о неисполнении ПАО "Камчатскэнерго" условий муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141259.

12.04.2017 УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело N 21-05/10-17А по признакам нарушения ПАО "Камчатскэнерго" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вступившим в законную силу решением от 10.11.2017 N А24-3047/2017 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении иска Управления к ПАО "Камчатскэнерго" о расторжении муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141359 и взыскании аванса в размере 204 000 000 руб., пени за просрочку за период с 01.07.2016 по 24.05.2017 в размере 85 661 276,77 руб. и штрафа за неисполнение пунктов контракта в размере 3 370 891,86 руб.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что Управлением обязательства в рамках контракта не исполнены, от которых ставится в зависимость исполнение контракта в полном объеме, а со стороны ПАО "Камчатскэнерго" предприняты все меры для его исполнения.

Определением от 27.11.2018 Камчатским УФАС России произведена замена ответчика по делу с ПАО "Камчатскэнерго" на Управление, в связи с наличием признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

01.02.2019 УФАС по Камчатскому краю, усмотрев в бездействии Управления, неисполнении Управлением своих обязательств в рамках муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141259, признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выдало Управлению предупреждение о прекращении действий (бездействия) которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решением от 11.03.2019 по делу N 21-05/10-17А УФАС по Камчатскому краю, с учетом решения по судебному делу N А24-3047/2017, признало в действиях Управления нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в бездействии, неисполнении Заказчиком своих обязательств в рамках муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141259.

11.03.2019 УФАС по Камчатскому краю выдало Управлению предписание о необходимости в срок до 30.04.2019 прекратить бездействие путем выполнения Управлением своих обязательств в рамках муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141259.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения и предписания УФАС, Управлению вменяется нарушение пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, согласно которому признаки ограничения конкуренции -сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запрещается создание дискриминационных условий.

Дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению сдругим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Обосновывая нарушение Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган ссылается на решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2017 по делу N А24-3047/2017, считая, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом подтверждают, что Управлением создаются в отношении ПАО "Камчатскэнерго" необоснованные препятствия в осуществлении деятельности в рамках указанного муниципального контракта, приводят к невозможности осуществить необходимые мероприятия и оказать услуги по подключению (технологическому присоединению) потребителей (объектов) тепловой энергии, и соответственно общество поставлено в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими соответствующую деятельность. Поскольку ПАО "Камчатскэнерго" не может осуществить свою деятельность в полной мере, по мнению антимонопольного органа, создается ограничение условия доступа на товарный рынок.

Вступившим в законную силу решением от 10.11.2017 N А24-3047/2017 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении иска Управления к ПАО "Камчатскэнерго" о расторжении муниципального контракта от 22.12.2014 N 01383000004141359 и взыскании аванса в размере 204 000 000 руб., пени за просрочку за период с 01.07.2016 по 24.05.2017 в размере 85 661 276,77 руб. и штрафа за неисполнение пунктов контракта в размере 3 370 891,86 руб.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что Управлением обязательства в рамках контракта, от которых ставится в зависимость исполнение контракта в полном объеме, не исполнены, а со стороны ПАО "Камчатскэнерго" предприняты все меры для его исполнения.

В рамках дела N А24-3047/2017 рассматривался хозяйственный спор между Управления и ПАО "Камчатскэнерго", какие-либо обстоятельства, связанные с нарушением Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливались.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, сама по себе констатация тех или иных действий (бездействие) Управления в рамках исполнения муниципального контракта, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующего органа нарушившим требования части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

В оспариваемом решении и предписании УФАС по Камчатскому краю отсутствует указание на то, каким образом бездействие Управления ограничивает либо устраняет конкуренцию или может привести к этому, в чем именно выразилось необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, а также в чем выразились дискриминационные условия.

По смыслу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" на антимонопольном органе лежит бремя доказывания того, что акты, действия (бездействие) органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ УФАС по Камчатскому краю в рамках настоящего дела не представило надлежащих доказательств нарушения Управлением пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не подтверждают наличие в действиях Управления признаков нарушения антимонопольного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение и предписание не соответствуют Закону N 135-ФЗ и нарушают права и законные интересы Управления.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы антимонопольного органа.

Судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2019 по делу N А24-3216/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова