Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15720/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-11100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Наумова Е.Ю., доверенность от 06.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-11100/2019

по иску ООО "Промсервис-Юг"

к ответчику - ООО "Строй-Агро"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Агро" о взыскании задолженности в размере 1200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65761 руб. 65 коп.

Решением от 15.07.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1200000 рублей задолженности, 65761 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчик на сумму предварительной оплаты товар истцу не поставил. В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обязательства по возврату спорной суммы прекращены зачетом в счет оплаты поставленных строительных материалов в марте 2018 года. О произведенном зачете документы в суд первой инстанции не были представлены в связи с тем, что бывший директор ООО "Строй-Агро" не передал документацию вступившему в должность 16.08.2018 директору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строй-Агро" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежным поручением N 457 от 24.04.2018 ООО "Промсервис-Юг" перечислило на расчетный счет ООО "Строй-Агро" денежные средства в размере 120000 рублей в качестве оплаты за стройматериалы по счету N 33 от 24.04.2018 (л.д. 20).

Поставка товара не произведена.

В связи с неисполнением ООО "Строй-Агро" обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, ООО "Промсервис-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу статьей 160, 161 и 434 Кодекса договор между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Как отмечено выше, ООО "Промсервис-Юг" платежным поручением N 457 от 24.04.2018 перечислило на расчетный счет ООО "Строй-Агро" денежные средства в размере 120000 рублей в качестве оплаты за стройматериалы по счету N 33 от 24.04.2018.

В данном случае, договор на поставку товара между сторонами в письменной форме не заключался, условия о наименовании, количестве, цене подлежащего передаче товара сторонами не согласованы. Какие-либо документы по поставке товара на перечисленную сумму оплаты в деле отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Факт получения денежных средств в размере 120000 рублей ООО "Строй-Агро" не оспаривается.

Поскольку доказательства передачи товара на перечисленную сумму предварительной оплаты в материалы дела не представлены, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательства по возврату спорной суммы прекращены зачетом в счет оплаты поставленных строительных материалов в марте 2018 года, не принимается апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Строй-Агро" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 40).

Вместе с тем, указанный выше довод ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пунктов 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон, заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из содержания указанных выше норм права следует, что заявление о зачете должно быть не только направлено, но и получено соответствующей стороной.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлений о зачете задолженности до подачи иска не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у ООО "Промсервис-Юг" встречных обязательств перед заявителем жалобы в материалах дела также не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что произведенном зачете документы в суд первой инстанции не были представлены в связи с тем, что бывший директор ООО "Строй-Агро" не передал документацию вступившему в должность 16.08.2018 директору, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительными причинами непредставления документов. Кроме того, данные документы не представлены и в суд апелляционной инстанции, представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции отрицал наличие каких-либо отношений по поставке товара.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65761 руб. 65 коп. за периоды с 01.05.2018 по 25.01.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу N А32-11100/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.