Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-15689/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А53-2166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от ответчика: представителя Сеферовой Г.Р. по доверенности от 05.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-2166/2019

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

к индивидуальному предпринимателю Маиляну Давиду Станиславовичу

при участии третьего лица: Дадасяна Левона Самвеловича

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маиляну Давиду Станиславовичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 18 кв. м из земель кадастрового квартала 61:55:0011226, посредством демонтажа и вывоза нестационарного объекта типа - киоск, шириной - 3,0 м, длиной - 6,0 м, высотой - 2,7 м, материал изготовления - металл, основной цвет - белый, имеющего в настоящее время местоположение объекта - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8; об обязании благоустроить освобожденную территорию; в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в силу решения суда - возместить администрации города затраты на снос и вывоз сооружения, проведения работ по благоустройству освобожденной территории, понесенные подведомственными ей учреждениями.

Исковые требования мотивированы нахождением НТО, принадлежащего ответчику на земельному частке администрации без законных на то оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дадасян Левон Самвелович.

Решением суда от 18.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011226:8 (адрес: Ростовская обл., г. Новочеркасск, в районе ул. Украинская, 8) расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий Дадасяну Л.С. В схеме размещения нестационарных торговых объектов указан под пунктом 7.263 и адресом: в районе уд. Украинская, 8. Согласно ответу АО "Донэнерго" энергоснабжение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Маиляну Д.С., осуществляется опосредованно через узел учета потребителя Дадасяна Л.С. Спорный нестационарный торговый объект Маиляна Д.С. и нестационарный торговый объект Дадасяна Л.С. находятся в непосредственной близости. Согласно постановлению Администрации города Новочеркасска N 1902 от 03.12.2018 указанный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск" под пунктом 7.264 и адресом: ул. Украинская, 8. Иные нестационарные торговые объекты в районе ул. Украинская, 8, отсутствуют. Судом установлено, что спорный торговый павильон размещен до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск", отношения по использованию спорного земельного участка не прекратились после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск", спорный нестационарный торговый объект включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск". Суд указал, что истец не доказал прекращение отношений по использованию земельного участка до утверждения схемы. Суд также признал расхождение площади незначительным и незначимым.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в схемах 2011-2018 годов спорный НТО именно такой площади и спецификации отсутствует, доказательств титула на земельный участок ответчиком не представлено, права на заключение договора без проведения торгов ответчик не имеет, в связи с чем оснований для занятия земельного участка ответчиком отсутствуют.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска подтвержден факт размещения нестационарного объекта в границах кадастрового квартала 61:55:0011226, на землях общего пользования, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8.

Нестационарный объект имеет следующие характеристики: тип - киоск, ширина - 3,0 м, длина - 6,0 м, высота - 2,7 м, материал изготовления - металл, цвет - белый, возможная специализация объекта не определена (на объекте размещен рекламный баннер услуг автострахования, оказываемого на Новочеркасском Авто-рынке по адресам: ул. Сарматская, 52, ул. Харьковская, 6, контактный телефон 8 (989) 713 03 03). Объект имеет подключение к линии электропередачи, размещенной на землях общего пользования "улица Украинская".

23.10.2018 в комитет от Маиляна Давида Станиславовича поступило заявление о принадлежности ему с 2015 года торгового павильона, размещенного по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8, о выделение ему части земельного участка в границах кадастрового квартала 61:55:0011226, по местоположению - Ростовская область, г. Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на северо-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8.

31.10.2018 в адрес Маиляна Давида Станиславовича направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации (N 57.1.4/5691 от 30.10.2018), в котором предложено в течение 7 календарных дней с момента доставки освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226, от нестационарного объекта, провести работы по благоустройству освобожденной территории. Почтовое отправление вручено адресату 01.11.2018.

Неисполнение Маиляном Д.С. требований комитета по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

В соответствии со статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец легитимирован на подачу соответствующего иска.

Обращаясь с иском, комитет указал на отсутствие у Маиляна Д.С. правовых оснований для размещения спорного павильона на указанном земельном участке, на отсутствие соответствующего места размещения нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" в период с 2011 г. по 2018 г. включительно, на отсутствие заключенного договора аренды, цель и местоположение предмета которого аналогичны цели и местоположению выявленного нестационарного объекта, на отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта, местоположение и специализация которого аналогичны цели и местоположению выявленного нестационарного объекта.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Маилян Д.С., возражая против удовлетворения иска комитета, указал на следующие обстоятельства.

Указанный торговый павильон принадлежит Маиляну Д.С. на основании договора купли-продажи от 30.01.2015. До покупки павильона Маиляном Д.С. в павильоне велась торговая деятельность более 4 лет.

На земельном участке с кадастровым номером 61:55:0011226:8 (адрес: Ростовская обл., г. Новочеркасск, в районе ул. Украинская, 8) расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий Дадасяну Л.С. В схеме размещения нестационарных торговых объектов указан под пунктом 7.263 и адресом: в районе уд. Украинская, 8.

Согласно ответу АО "Донэнерго" энергоснабжение нестационарного торгового объекта, принадлежащего Маиляну Д.С., осуществляется опосредованно через узел учета потребителя Дадасяна Л.С.

Спорный нестационарный торговый объект Маиляна Д.С. и нестационарный торговый объект Дадасяна Л.С. находятся в непосредственной близости.

Согласно постановлению Администрации города Новочеркасска N 1902 от 03.12.2018 указанный нестационарный торговый объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск" под пунктом 7.264 и адресом: ул. Украинская, 8.

Иные нестационарные торговые объекты в районе ул. Украинская, 8, отсутствуют.

Исследовав представленные комитетом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности комитетом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В статье 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2015 N 225-О указал на необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на государственных и муниципальных землях осуществляется исключительно на основании схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных уполномоченными органами в установленном порядке.

Утверждение схемы размещения само по себе не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения такой схемы.

При этом органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов при соблюдении баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (в ред. постановления от 06.10.2016 N 690; далее - постановление N 583) право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов предоставлено хозяйствующему субъекту, надлежаще исполнявшему обязательства по договору аренды, заключенному до 01.03.2015, при условии размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном действующей схемой размещения.

Суд указал, что с учетом того, что спорный торговый павильон размещен до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск", отношения по использованию спорного земельного участка не прекратились после утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск", спорный нестационарный торговый объект включен в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск, суд, при разрешении спора и не предоставлении комитетом доказательств, опровергающих размещение торгового павильона до утверждения схемы, и доказательств прекращения отношений по использованию спорного земельного участка до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО "Город Новочеркасск", пришел к выводу, что в данном случае соблюдены требования, установленные пунктом 2.2 постановления N 583, предоставляющие предпринимателю право на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. При этом различие в площадях нестационарного торгового объекта и указанной в схеме является незначительным и устранимым.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенных в его границах НТО, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование, а также обосновать причины, по которым такой объект не был включен в действующую схему размещения НТО.

В случае если на момент разрешения спора НТО не находится в действующей схеме размещения НТО и нет условий для квалификации действий органов местного самоуправления по исключению ранее согласованного адресного ориентира из действующей схемы НТО как противоречащих закону, основания для сохранения спорного объекта на ранее согласованном месте размещения отсутствуют.

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом N 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В рамках данных правомочий за истекший период Администрацией города приняты следующие муниципальные правовые акты:

- постановление Администрации города от 08.12.2010 N 2675 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска на 2011 год";

- постановление Администрации города от 20.12.2011 N 2477 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новочеркасска на 2012 год";

- постановление Администрации города от 29.12.2012 N 3097 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" на 2013 год";

- постановление Администрации города от 24.01.2014 N 99 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" на 2014- 2016 годы";

- постановление Администрации города от 30.12.2016 N 2345 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов па территории муниципального образования "Город Новочеркасск"" (действующая на момент проведения контрольных мероприятий редакция определена постановлением от 06.04.2018 N 551);

- постановление Администрации города Новочеркасска от 06.11.2015 N 2131 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образовании "Город Новочеркасск" (действующая редакция определена постановлением от 15.05.2018 N751).

Из анализа приведённых выше правовых норм федеральных и муниципальных правовых актов следует, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" в соответствии со схемой, утверждаемой органом местного самоуправления в соответствии с заключённым договором аренды земельного участка либо на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключённого владельцем нестационарного торгового объекта с уполномоченным органом.

Таким образом, само по себе включение в схему размещения нестационарных торговых объектов места размещения НТО, которое фактически занято чьим либо нестационарным объектом недостаточно, для возникновения права на пользованием таким местом размещения у собственника соответствующего НТО.

Суд должен установить, что такой собственник НТО либо имеет действующий титул в отношении места размещения объекта либо имеет преимущественное право на возобновление такого титула без проведения торгов.

Маилян Давид Станиславович подтверждает отсутствие у него как действующего договора аренды земельного участка, так и действующего договора на размещение НТО. Также признает факт отсутствия у него аналогичных договоров за предыдущие периоды.

Ссылка ответчика на приобретение спорного павильона по договору купли-продажи торгового павильона от 30 января 2015 г. у не имеет правового значения и не подтверждает права ответчика на пользование спорным местом размещения НТО, поскольку доказательств наличия договора аренды земельного участка у Поповой Елены Викторовны в материалы дела не представлено, а если бы таковые и были представлены, то продажа движимого павильона титул арендатора на ответчика в любом случае не переносила бы.

Таким образом, ответчик не имеет действующего титула на землю либо место размещения НТО и не имеет права на заключение договора без проведения торгов, поскольку и ранее не обладал титулом землепользования либо правом на размещение НТО.

Вместе с тем, в пункте 2.4 постановления Администрации г. Новочеркасска от 06.11.2015 N 2131 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" перечисляет случаи заключения договоров без проведения торгов:

-размещения на новый срок объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору указанного объекта;

- размещения на новый срок объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору аренды земельного участка;

- размещения временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок с 1 мая по 1 ноября текущего года, в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания.

Материалами дела не подтверждается соответствие ответчика вышеуказанным требованиям, в силу чего само по себе нахождение НТО ответчика в том месте, которое включено в схему размещения НТО, не создает для него достаточный юридический состав, порождающий право пользования муниципальными землями.

Суд первой инстанции не учел отсутствие доказательств того, что ответчик изначально легально установил принадлежащий ему павильон, а ответчик ошибочно полагал, что приобретение движимого павильона у лица, ранее разместившего таковой, создает для ответчика право пользования той же территорией.

Доводы отзыва судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном понимании приведенных выше норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска в части освобождения земельного участка у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Истцом также было заявлено требование об обязании благоустроить освобожденную территорию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Указанная в просительной части формулировка данного требования не конкретизирована путем перечисления конкретных видов и объемов работ, что исключает исполнимость решения в данной части, а следовательно, и возможность удовлетворения данного требования.

В обоснование указанного требования истец ссылался на то, что павильон установлен на кирпичных опорах, которые также подлежат демонтажу, кроме того. будет необходим вывоз строительного мусора как результата демонтажа.

Однако требование об освобождении земельного участка путем демонтажа павильона предполагает демонтаж всех объектов и элементов, относящихся к спорному объекту, включая опоры, на которых установлен павильон и вывоз мусора, образовавшегося при демонтаже, в связи с чем формулировка резолютивной части постановления охватывает совершение указанных истцом действий и отдельное указание на необходимость благоустройства участка подобным образом является излишним.

Истец просил указать в резолютивной части решения, что в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления в силу решения суда ответчик обязан возместить администрации города затраты на снос и вывоз сооружения, проведения работ по благоустройству освобожденной территории, понесенные подведомственными ей учреждениями.

В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, удовлетворение требования истца в указанной части соответствует нормам процессуального права.

Вместе с тем, учитывая субъектный состав спора суд апелляционной инстанции считает более корректным указать, что в случае неисполнения постановления суда в течение месяца со дня вступления в силу постановления суда комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска вправе осуществить соответствующие действия за счет индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича со взысканием с него необходимых расходов.

В связи с отменой решения суда, подлежат перераспределению судебные расходы понесенные сторонами по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, в силу статьи 333.37 НК РФ департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Комитетом заявлено неимущественное требование, которое удовлетворено судом, размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.

Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-2166/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича (ИНН 615011740087, ОГРНИП 309618333000027) освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011226, площадью 18 кв.м, посредством демонтажа и вывоза нестационарного объекта типа - киоск, шириной - 3,0 м, длиной -6,0 м, высотой - 2,7 м, материал изготовления - металл, основной цвет -белый, имеющего в настоящее время местоположение объекта - Ростовская область, г.Новочеркасск, в 25,2 м на юго-восток от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Украинская, 4а, в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011225:17, в 3,3 м на север-восток от торгового павильона, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером 61:55:0011226:8.

В случае неисполнения постановления суда в течение месяца со дня вступления в силу постановления суда комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска вправе осуществить соответствующие действия за счет индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича со взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маиляна Давида Станиславовича (ИНН 615011740087, ОГРНИП 309618333000027) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов