Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 01АП-5953/19

г. Владимир

27 сентября 2019 г.

Дело N А11-4731/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 03.06.2019 по делу N А11-4731/2019,

принятое судьей Ушаковой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) о взыскании 47 954 руб. 14 коп. законной неустойки (пеней),

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании 47 954 руб. 14 коп. законной неустойки (пеней) за период с 21.02.2019 по 12.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 03.06.2019 (резолютивная часть) суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что АО "Мосэнергосбыт" оплатило услуги по передаче электрической энергии 26.02.2019, что подтверждается платежным поручением N 10031. Таким образом, расчет пеней по 12.03.2019 является необоснованным. Кроме того, ответчик также указал на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Подробно доводы АО "Мосэнергосбыт" изложены в апелляционной жалобе.

В определении от 31.07.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 30.08.2019.

В отзыве от 19.08.2019 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

К апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт" приложило копию письма от 12.03.2019 N ИП/252-56/19 о назначении платежа.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что указанный документ имеется в материалах дела (л.д. 13), в связи с чем процессуальных оснований для приобщения данного доказательства повторно не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (исполнитель) и АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.06.2014 N 0614-14 (далее - договор), в силу пункта 2.1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, в течение суток направить исполнителю, а также в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. При этом оспариваемая часть оказанных услуг должна быть представлена по каждой точке поставки. Все документы по договору направляются способом, подтверждающим факт их доставки (почтой с уведомлением о доставке, нарочным с получением отметки о получении) (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в Приложении N 2 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету:

до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете;

окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

В случае просрочки оплаты услуг (пункт 6.6 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 0,5% от суммы задолженности (пункт 7.8 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.06.2014 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику в январе 2019 года электрическую энергию на сумму 15 295 438 руб. 39 коп., для оплаты которой выставил акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), который заказчиком не подписан.

Ответчик свои обязательства по оплате ресурса в полном объеме исполнил 26.02.2019, что подтверждено платежным поручением N 10031, то есть с нарушением установленного договором срока, в связи с чем ему начислены пени.

В претензии от 22.02.2019 истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии в части уплаты пеней без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения договорных платежей подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств своевременной оплаты потребленной ответчиком электрической энергии в январе 2019 года в материалах дела не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по внесению платежей за поставленный ресурс.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции в части периода начисления пеней, а именно их расчета до 12.03.2019.

Так согласно материалам дела оплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком платежным поручением от 26.02.2019 N 10031, следовательно, сумму пеней надлежит исчислять именно до указанной даты.

В материалы дела от ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поступило уточнение исковых требований от 30.08.2019, согласно которому взысканию с АО "Мосэнергосбыт" подлежат 14 386 руб. 24 коп. пеней за период с 21.02.2019 по 26.02.2019.

Вместе с тем истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ не пожелал воспользоваться своим процессуальным правом на частичный отказ от иска в связи с корректировочным расчетом пеней.

Представленный ПАО "МРСК Центра и Приволжья" корректировочный расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что требование истца о взыскании неустойки правомерно в сумме 14 386 руб. 24 коп. исходя из периода просрочки оплаты с 21.02.2019 по 26.02.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 ГК РФ при определении размера пеней.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по доводам, приведенным заявителем жалобы.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы заявителя жалобы о его тяжелом финансовом положении не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в применении в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2019 по делу N А11-4731/2019 подлежит изменению в части взыскания с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 33 567 руб. 90 коп. пеней с разрешением вопроса по существу об отказе ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в удовлетворении требования о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" 33 567 руб. 90 коп. пеней.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в иной части не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2019 по делу N А11-4731/2019 также подлежит изменению в части взыскания с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 1400 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции с разрешением вопроса по существу об отказе во взыскании с АО "Мосэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 1400 руб. государственной пошлины.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в пользу АО "Мосэнергосбыт" подлежат взысканию 2100 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2019 по делу N А11-4731/2019 изменить в части взыскания с акционерного общества "Мосэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" 33 567 руб. 90 коп. пеней, а также 1400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества "Мосэнергосбыт" 33 567 руб. 90 коп. пеней, а также 1400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2019 по делу N А11-4731/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (ул. Б. Нижегородская, д. 106, г. Владимир, 600016, ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117312, ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) 2100 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова