Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 01АП-7687/19

24 сентября 2019 г.

А79-4077/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП" (ИНН 2130013639, ОГРН 1072130002163) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2019 по делу N А79-4077/2019,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от 04.04.2019 N 21002/19/49806 по исполнительному производству N 22043/19/21002-ИП, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество арестованного согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 04.04.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Техномаш", открытого акционерного общества "Чебоксарский электротехнический завод".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство от 18.03.2019 N 22043/19/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.03.2019 серии ФС N 026522566 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-1733/2018, предметом исполнения которого является: иные взыскания неимущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 636 895 руб. 83 коп. в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП" (далее - ООО "ПитстоП", должник) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - ООО "Техномаш", взыскатель).

Пунктом 2 постановления от 18.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 22043/19/21002-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление от 18.03.2019 о возбуждении исполнительного производства N 22043/19/21002-ИП получено должником - ООО "ПитстоП" 27.03.2019, о чем свидетельствует личная подпись законного представителя должника Сергеева Н.В. на указанном постановлении.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО "ПитстоП" от 04.04.2019 N 21002/19/49806, которое получено должником 09.04.2019.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых произведен арест имущества, принадлежащего ООО "ПитстоП" находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 7, пом. Б/3, на общую сумму 587 700 руб.

Постановлением от 05.04.2019 судебным приставом - исполнителем внесены изменения в акт описи (ареста) и изъятия имущества от 04.04.2019:

- в графе "Итого описано (арестовано) имущества в количестве" читать верно "41 (сорок одно) наименование";

- в графе "на сумму" читать верно "650 700 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот) руб.". Данное постановление также получено должником 09.04.2019.

Судебным приставом-исполнителем 05.04.2019 принято постановление об оценке имущества должника, арестованного по акту от 04.04.2019, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составила 245 700 руб.

Не согласившись с постановлением о наложении ареста на имущество должника от 04.04.2019 N 21002/19/49806 по исполнительному производству N 22043/19/21002-ИП и актом описи (ареста) и изъятия имущества от 04.04.2019, ООО "ПитстоП" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу - исполнителю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления от 04.04.2019 N 21002/19/49806 по исполнительному производству N 22043/19/21002-ИП, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество арестованного согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 04.04.2019 (т.1 л.д.76-77).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Техномаш", открытое акционерное общество "Чебоксарский электротехнический завод" (далее - ОАО "Чебоксарский электротехнический завод").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2019 в удовлетворении заявленного должником требования отказано.

ООО "ПитстоП" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в материалах дела, а равно в материалах исполнительного производства, не имеется документов, свидетельствующих о праве собственности ООО "ПитстоП" на арестованное имущество. Должник утверждает, что вынесенное решение может стать основанием для уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2019 по делу N 4466/2018, по которому исполнительный лист ООО "ПитстоП" получен.

ООО "ПитстоП" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) или решений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен порядок принудительного исполнения исполнительных документов, который предусматривает конкретные действия и правомочия судебного пристава-исполнителя, в том числе правомочие на наложение ареста на имущество должника-организации.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Такое право имеется у собственника имущества.

В постановлении от 04.04.2019 указано на наложение ареста на имущество должника, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае арест на имущество наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 22043/19/21002-ИП.

- в графе "Итого описано (арестовано) имущества в количестве" читать верно "41 (сорок одно) наименование";

Между тем должника утверждает о том, что он не является собственником арестованного имущества, в связи с чем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя и нарушении непосредственно прав и законных интересов ООО "ПитстоП".

Сведений о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры, регламентированной статье 80 Закона N 229-ФЗ, судом по материалам дела не выявлено. О наличии таких нарушений должником не указано в апелляционной жалобе.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2019 по делу N А79-4466/2018 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи с невозможностью идентифицировать арестованное имущество как имущество, принадлежащее ООО "ПитстоП" с учетом его позиции по настоящему делу.

Кроме того, не соглашаясь с результатом оценки арестованного имущества, ООО "ПитстоП" самостоятельно не представило соответствующих доказательств, подтверждающих иную стоимость арестованного имущества, чем та, что определена судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий для признания незаконными оспоренных должником постановлений и действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ПитстоП" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба ООО "ПитстоП" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.06.2019 по делу N А79-4077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПитстоП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.