Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15252/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-12618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Щуровой В.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представителя Рипачева Я.И. по доверенности от 19.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-12618/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования г.Новороссийск; муниципального казенного учреждения "Управление строительства"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) о взыскании задолженности за период с 14.11.2013 по 14.11.2016 в размере 11 475 866,99 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной проверки установлен факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 20.02.2016.

Определением суда от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Новороссийск.

Определением суда от 28.05.2019 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление строительства МО г. Новороссийск" Представитель третьего лица (МКУ "Управление строительства МО г. Новороссийск").

Решением суда от 02.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что истец полагает ответчика пользователем котельной, ввиду заключения последним государственного контракта, а также как лица, которое осуществляло теплоснабжение абонентов. Суд принял доводы ответчика о том, что котельная на праве собственности принадлежит муниципальному образованию с 2007 года, а ответчик лишь осуществлял ее техническое обслуживание по договору. Суд учел, что обследование сетей не было проведено в момент составления акта, поскольку отсутствовал доступ на территорию, а названные истцом объекты абонентов снабжаются посредством иной котельной, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездоговорное потребление АО "АТЭК" подтверждается наличием заключенных договоров теплоснабжения между АО "АТЭК" и УВД России, где в приложениях к указанному договору указана котельная, расположенная по ул. Школьная, 1. Довод ответчика о том, что допущена техническая ошибка в приложениях не может быть положен в основу решения суда, в связи с тем, что в приложениях к указанному контракту на 2013, 2015 указаны отдельно адреса объектов теплоснабжения и теплопотребления. Кроме того, объект, принадлежащий УВД России по г. Новороссийску не включен в перечень объектов снабжающих от котельной АО "РТСК" по вышеуказанному договору (Приложение N 2 Договора N 1001), что подтверждает факт бездоговорного потребления АО "АТЭК" от котельной, расположенной по адресу: г. Новороссийск, с. Глебовское, ул. Школьная, 1.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при обследовании сетей водоснабжения 20.02.2016 г. МУП "Водоканал" был зафиксирован факт самовольного пользования АО "АТЭК" централизованными системами водоснабжения по адресу: г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Школьная, 1.

Представителями истца составлен акт о бездоговорном потреблении воды от 20.02.2016, на основании которого выполнен расчет бездоговорного потребления водоснабжения и приема сточных вод в период с 14.11.2013 по 14.11.2016 в размере 241 229 кв. м на сумму 11 112 144,71 руб.

08.12.2017 ответчику была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 14 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац девятый пункта 2 Правил N 644).

В соответствии с п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и п. 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения N 644 понятие самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения определено как присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному истцом методу, предусмотренному пунктом 24 Правил N 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения объекта ответчика к централизованной системе водоотведения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Школьная, 1, расположено здание котельной, которая обеспечивает теплоснабжением администрацию и школу п. Глебовка и других абонентов.

В качестве доказательства принадлежности котельной ответчику истец ссылается на государственный контракт на поставку тепловой энергии N 2265 от 25.12.2013, заключенный между ОАО "АТЭК" и УМВД России по г. Новороссийску, согласно которому АО "АТЭК" предоставляло услугу по теплоснабжению УВД России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске.

В подтверждение факта самовольного пользования централизованными системами водоснабжения по адресу: г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Школьная, 1, истцом представлен акт от 20.02.2016 г. (л.д. 45, том 1).

В связи с отсутствием договорных отношений на поставку холодной воды и водоотведения истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления. Расчет бездоговорного потребления воды произведен по пропускной способности на основании п. 16 Правил N 776 (л.д. 46 том 1). В адрес абонента АО "АТЭК" выставлен счет на оплату N 22176 от 21.11.2016.

Доводу жалобы о том, что бездоговорное потребление АО "АТЭК" подтверждается наличием заключенных договоров теплоснабжения между АО "АТЭК" и УВД России, где в приложениях к указанному договору указана котельная, расположенная по ул. Школьная, 1, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что котельная по адресу: г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Школьная, 1, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности N 10054 от 05.07.2018, согласно которой основанием возникновения права собственности явилось постановление администрации МО г. Новороссийск от 27.05.2015 N 3884 (л.д. 124 том 1) С 02.10.2015 по 15.09.2016 котельная находилась на обслуживании АО "АТЭК" в соответствии с договором на техническое обслуживание N 477/10-15 от 02.10.2015, заключенного с МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" (л.д. 64-69 том 1). МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" платежные документы, подтверждающие факт несения затрат по энергоносителям в рамках договора и претензий о необходимости их компенсации, не предъявляло.

При составлении спорного акта от 20.02.2016 представителями МУП "Водоканал города Новороссийска" обследование сетей водоснабжения котельной не проводилось, так как территория, на которой расположена котельная, закрыта, что прямо следует из содержания акта.

При этом, оригинал акта у истца отсутствует. По утверждениям истца, указанный оригинал изъят в ходе выемки, однако надлежащих доказательств данному утверждению не представлено.

Доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке не представлено.

Составление акта не сопровождалось применением технических средств объективной фиксации, фото-, видеосъемка не велись, ввиду чего у суда отсутствует возможность проверить достоверность отраженных в акте сведений и установить объективный характер таковых вне зависимости от присутствия либо отсутствия ответчика. В том числе нет возможности проверить отраженный в акте факт недопуска комиссии сотрудниками ответчика на территорию котельной, нет возможности установить, что водопотребление в действительности осуществлялось на момент проверки либо имелась техническая возможность такового.

В такой ситуации иск не сопровожденным надлежащим доказательством (ст. 68 АПК РФ), пороки акта не восполнены иными, представленными доказательствами, но напротив, доводы истца документально опровергнуты ответчиком.

Между тем, водоснабжение объектов, указанных в спорном акте, осуществляется от другого источника - котельной, принадлежащей АО "РТСК", по адресу г. Новороссийск, п. Глебовка, ул. Чехова, 1.

Теплоснабжение школы N 31 (государственный контракт N 668) и пожарной части (договор на поставку тепловой энергии N 1055 от 21.08.2015) осуществляется АО "АТЭК" с использованием тепловой энергии котельной, принадлежащей АО "РТСК", что указано в Приложении N 1 к государственным контрактам. Администрация производит нагрев воды самостоятельно, используя собственное оборудование.

Представителем администрации муниципального образования город Новороссийск) в материалы дела представлены выписка из реестра муниципальной собственности N 11321 от 25.02.2019, согласно которой спорная котельная с 03.10.2001 находилась в безвозмездном пользовании ГУ "2-й отряд Государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Краснодарского края МВД РФ", с 28.02.2007 находится в собственности МО г. Новороссийск.

Представителем МКУ "Управление строительства МО г. Новороссийск" в материалы дела представлены копии муниципального контракта N 237 от 14.10.2013, заключенного между МКУ "Управление строительства" и ООО "Промгаз", согласно которому выполнялись строительно-монтажные работы по объекта "Техническое перевооружение котельной для отопления административного здания и СОШ N 31 по ул. Школьная, 1 с. Глебовка", акта приемки законченного строительством объекта, акта приема-передачи технического перевооружения, акта приема-передачи объекта N 1 от 03.06.2015.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1); органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 N 424 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.5. Положения о порядке ведения реестра муниципального имущества муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 21.06.2016 N 89, ведение Реестра муниципального имущества муниципального образования город Новороссийск осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - Управление).

По данным Управления, спорная котельная (г. Новороссийск, с. Глебовское, ул. Школьная, 1) находится в собственности МО г. Новороссийск.

Постановлением главы администрации г. Новороссийск от 03.10.2001 N 1023 утвержден акт приемки законченных строительством объектов пожарного дело по 6 выездов в с. Глебовское, в том числе здание котельной на 1400 квт (литер В).

Запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования на здание котельной N 23-23-48/002/2007-284 от 28.02.2007. Указанный объект в числе других был передан по договору безвозмездного пользования государственному учреждению "2-й отряд государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел Краснодарского края МВД РФ".

В связи с реорганизацией пожарной службы на основании постановления главы администрации МО г. Новороссийск от 27.02.2007 N 546 договор безвозмездного пользования был переоформлен на ГУ "48-ОГПС МЧС России по охране города Новороссийска Краснодарского края".

В 2015 году проведено техническое перевооружение котельной.

Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 27.05.2015 N 3884 "О передаче в муниципальную собственность законченного строительством объекта "Техническое перевооружение котельной для отопления административного здания и СОШ N 31 по ул. Школьной в с. Глебовское г. Новороссийска" оборудование котельной, распределительный газопровод среднего давления включено в реестр муниципальной собственности.

Таким образом, ответчик подтвердил, что в спорный период в отношении указанного в акте объекта водопотребления велись работы по реконструкции, что исключало возможность водопотребления (котельная не эксплуатировалась).

АО "АТЭК" осуществляет эксплуатацию и обслуживание котельной на основании договора аренды N 76 от 15.09.2016 г., заключенного с управлением имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск.

Соответственно в период, указанный истцом, ответчик не являлся лицом, эксплуатирующим котельную.

Кроме того, объекты теплоснабжения являются источником повышенной опасности.

В связи с этим, вопросами контроля за соответствием энергоустановки техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов, за полнотой проведения наладочных работ и испытаний, готовностью к эксплуатации и безопасности должен заниматься специально уполномоченный на это орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор. Таким органом является Ростехнадзор, который осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в числе прочего в сфере безопасности электрических и тепловых установок и сет ж (кроме бытовых установок и сетей) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Эксплуатация тепловых энергоустановок должна соответствовать требованиям правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212.

Тепловые энергоустановки вводятся в эксплуатацию в соответствии с разделом 2.4 Правил N 115.

В силу требований пунктов 2.4.2 и 2.4.11 Правил N 115, пунктов 15 и 17 Порядка N 212 допуск в эксплуатацию новых и реконструир званных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок) проводится после их допуска в эксплуатацию.

Таким образом, котельная находящееся по адресу г. Новороссийск, с. Глебовка, ул. Школьная, 1, была допущена в эксплуатацию только 03 февраля 2017 года в соответствии с разрешением N 61/33-56/Дпост, выданным Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора МКУ Управление строительства МО г. Новороссийск.

Водоснабжение объектов, указанных в акте (администрация, пожарная часть, школа), осуществляется от другого источника - котельной, принадлежащей АО "РТСК" и расположенной по адресу г. Новороссийск, с. Глебовка, ул. Чехова, 1.

Теплоснабжение школы N 31 (государственный контракт N 668) и пожарной части (государственный контракт N 1055) осуществляется АО "АТЭК" с использованием тепловой энергии котельной, принадлежащей АО "РТСК" и расположенной на территории данной школы, о чем указано в Приложении N 1 к государственным контрактам. Администрация производит нагрев воды самостоятельно используя свое собственное оборудование.

Ссылка истца на Приложение N 1 к государственному контракту N 2265 от 01.01.2013 не может служить доказательством нахождения на балансе АО "АТЭК" котельной по адресу г. Новороссийск, с. Глебовка, ул. Школьная, 1, поскольку доводы ответчика о наличии технической ошибки подтверждены указанными выше доказательствами и отсутствием документального подтверждения титульного владения ответчиком спорным муниципальным имуществом.

Кроме того, во всех приложениях к указанному контракту вместо адресов объектов теплоснабжения в графе "Котельная" были фактически отражены адреса объектов теплопотребления, что можно установить путем сопоставления адресов из заявок (оферт) Управления МВД России по г. Новороссийску и адресов объектов теплоснабжения из договора аренды имущества N 22/12/454 от 01.06.2012, заключенного между АО "АТЭК" и АО "РТСК". В государственном контракте N 2265 от 25.12.2013 данная техническая ошибка была исправлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ответчика о допущенной технической ошибке.

При этом, апелляционный суд отмечает, что каких-либо документов, наделяющих АО "АТЭК" правом пользования указанным объектом теплоснабжения до заключения договора аренды N 76 от 15.09.2016 истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заявленный истцом период образования задолженности (с 20.02.2013 г. по 20.02.2016 г.) спорная котельная ответчику не принадлежала.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности: пороки составления акта в отсутствие ответчика и без уведомления такового, отсутствие фото- и видеофиксации как средств объективного доказывания содержания акта, составление акта в отношении лица, титул которого на объект водопотребления в спорный период не подтвержден, прямое явствование из акта того, что обследование не проведено, факт водопотребления либо технической возможности такового не установлен, доказательства того, что спорная котельная в указанный истцом период не эксплуатировалась, - суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного пользования, в связи с чем, в такой ситуации, отказ в иске является правомерным.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-12618/2018 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов