Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-24161/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-55074/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24161/2019) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-55074/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС N 3 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее Инспекция) от 19.04.2019 N 2428 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95105 от 19.03.2019, предусмотренным пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.07.2019 суд изменил оспариваемое постановление Инспекции, снизив назначенный ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" штраф до 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Инспекции поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года в результате проведенной проверки соблюдения требований законодательства по вопросам, находящимся в компетенции Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), по адресу: Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 27, корп. 2, д. 25, корп. 4, Инспекцией были выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года N 961.

19 апреля 2019 года Постановлением Инспекции по делу N 95105, ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения размере штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относится зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

- С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

- Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

- Для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства (пункт 4.13).

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту ООО "ЖКС N 3 Калининского района" административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно внутриквартальная территория не очищена от снега и наледи, не произведена очистка от снега и наледи внутриквартальных проездов до асфальта, в том числе парковки, пешеходных дорожек, территории детской площадки, по адресу: Санкт-Петербург, Замшина ул., д. 27, корп. 2, д. 25, корп. 4.

В период с 06.03.2019 по 19.03.2019 по вышеуказанному адресу были произведены осмотры территории, которыми зафиксировано указанное правонарушение.

Согласно контракту N 6/2019 от 21.12.2018 организация обязана выполнить работы по уборке внутриквартальных территорий Калининского района в 2019 сроком по 31.12.2019.

Таким образом, именно на организацию возлагаются обязанности по осуществлению зимней уборки данной территории.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о нарушении Инспекцией требования Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусматривает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не входит в перечень федеральных законов, регулирующих порядок привлечения лиц к административной ответственности.

Таким образом, ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяет своё действие на отношения по привлечению юридических и должностных лиц к административной ответственности.

При возбуждении и рассмотрении административных дел, ГАТИ руководствуется нормами КоАП РФ, которые были в полной мере соблюдены ГАТИ при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении N 95105 от 19.03.2019.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. Одним из таких мер является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (далее - протокол осмотра), который применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (должен быть соблюдён порядок извещения законного представителя юридического лица в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). Такая мера была принята, и 19.03.2019 был составлен второй протокол осмотра и протоколы об административных правонарушениях, о составлении которых Заявитель был надлежащим образом извещён путём вручения телеграммы от 12.03.2019 по адресу местонахождения Общества.

Вместе с тем, проведение осмотра от 06.03.2019 в отсутствие представителя Заявителя не нарушило его права. Непосредственно обнаружение должностным лицом Инспекции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и их фиксация, путем составления протокола осмотра от 06.03.2019, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, явилось поводом для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении.

Как подтверждается материалами дела, для соблюдения законных прав Заявителя, законный представитель Заявителя вызывался надлежащим образом телеграммой от 12.03.2019. Данная телеграмма содержит всю необходимую информацию о времени и месте составления протокола осмотра и протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Протокол осмотра от 06.03.2019 был составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось.

Протокол осмотра от 19.03.2019 был составлен в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права, замечаний по составлению протоколов у них не имелось, а также в присутствии защитника организации, который воспользовался правом дачи объяснений.

Копии протоколов вручены защитнику организации. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра, а также иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Материалы фотосъёмки являются неотъемлемой частью протоколов осмотра от 06.03.2019, от 19.03.2019.

Материалы фотосъемки от 19.03.2019, являются приложениями к протоколу осмотра от 19.03.2019 соответственно, подтверждают данные, зафиксированные в протоколе осмотра территории от 06.03.2019.

Таким образом, права законного представителя Заявителя при извещении последнего о времени и месте составления протоколов от 19.03.2019 были соблюдены ГАТИ полностью.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененного состава правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что указанное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также несет реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Вместе с тем, суд изменил постановление Инспекции в части назначенного Обществу наказания.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Поскольку отягчающих ответственность обстоятельств не представлено, административный штраф правомерно снижен до минимального размера, предусмотренного санкцией.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-55074/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало