Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 13АП-24262/19

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2019 г.

Дело N А56-58893/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24262/2019) ООО "ЭЛЕГРИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-58893/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ОООО "ЭЛЕГРИН"

к Санкт-Петербургской таможни

об оспарвиании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГРИН" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее Таможня) от 23.04.2019 по делу N 10210000-1466/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.07.2019 судом оглашена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От Таможни поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2018 ООО "Элегрин" представило в таможенный орган статистическую форму с системным N ED20180624133356899 за отчетный период апрель 2018 года (представлена в виде электронного документа с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и автоматически зарегистрирована на сайте Федеральной таможенной службы под кодом Санкт-Петербургской таможни с регистрационным номером N 10210000/240618/С604846).

ООО "Элегрин" осуществило поставку в адрес получателя Азия Фарм (Республика Казахстан) общим весом нетто 780 кг общей стоимостью 150 000 рублей.

Согласно сведениям, отраженным в статформе, поставка осуществлялась Обществом в апреле 2018 года по следующим документам:

- договор N 38/Э0318-01 от 28.03.2018;

- счет-фактура (инвойс) N КА-455 от 05.04.2018.

В соответствии со счет-фактурой фактическая отгрузка товара со склада ООО "Элегрин" произведена в апреле 2018 года.

В результате проведенной проверки установлено, что статформа на товары, отправленные Обществом в Киргизскую Республику в апреле 2018 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 15.05.2018.

Фактическое время представления статформы: 24 июня 2018 года.

08.04.2019 за нарушение сроков представления статистической формы учета взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза уполномоченным должностным лицом Санкт- Петербургской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-1466/2019.

23.04.2019 Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-1466/2019, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311) установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311 обязанность по представлению статформы возложена на российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 N "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза".

Исходя из пункта 7 Правил статформа представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склад или получение товаров на склад.

Статформа заполняется по форме и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложениями N 1, N 2 (пункты 5, 6, 7 Правил) с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

В соответствии с пунктом 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: копией статформы с регистрационным номером 10210000/240618/С604846, копией счета-фактуры от 05.04.2018 N КА-455.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законом обязанностей в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, следует признать, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Таможней процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2019 по делу N А56-58893/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Элегрин" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1374 от 29.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало