Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15576/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-9795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.07.2019 по делу N А53-9795/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "База химической продукции " ЮГРЕАКТИВ "

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "База химической продукции "ЮГРЕАКТИВ" (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНСТАР" (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 03-04 от 03.04.2015 в сумме 21 017,33 рублей.

Решением суда от 19.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "База химической продукции "ЮГРЕАКТИВ" (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью "База химической продукции "Донстар" (покупатель) 03 апреля 2015 года заключен договор поставки N 03-04, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить химические реактивы (товар) (п. 1.1 договора).

Поставляемый товар оплачивается по договорным ценам на основании счета или спецификации (п. 2.1 договора).

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов в следующем порядке:

первый авансовый платеж в размере 50% от выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней, с момента его выставления;

второй авансовый платеж в размере 50% выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней, с момента получения товара.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на общую сумму 636 458,60 рублей, что подтверждается подписанными сторонами следующими товарными накладными: N N 793 от 13.04.2015; N 1988 от 14.08.2015; N 825 от 31.03.2016; N 991 от 14.04.2016; N 1498 от 27.05.2016; N 1999 от 06.07.2016; N 2216 от 19.07.2016; N 2567 от 12.08.2016; 3063 от 21.09.2016; N 4547 от 17.10.2017; N 4622 от 20.10.2017; N 5022 от 17.11.2017; N 5416 от 12.12.2017; N 213 от 23.01.2018; N 645 от 19.02.2018; N 1471 от 13.04.2018; N2374 от 05.06.2018; N3439 от 10.08.2018; N3848 от 05.09.2018 и выставленными счетами-фактурами N N793 от 13.04.2015; N1988 от 14.08.2015; N825 от 31.03.2016; N991 от 14.04.2016; N1498 от 27.05.2016; N1999 от 06.07.2016; N2216 от 19.07.2016; N2567 от 12.08.2016; 3063 от 21.09.2016; N4547 от 17.10.2017; N4622 от 20.10.2017; N5022 от 17.11.2017; N5416 от 12.12.2017; N213 от 23.01.2018; N645 от 19.02.2018; N 1471 от 13.04.2018; N2374 от 05.06.2018; N3439 от 10.08.2018; N3848 от 05.09.2018.

Поставленный товар частично оплачен покупателем на сумму 615 441,27 рубль, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 21 017,33 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовая природа заключенного между сторонами договора поставки N 03-04 от 03.04.2015 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов в следующем порядке:

первый авансовый платеж в размере 50% от выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней, с момента его выставления;

второй авансовый платеж в размере 50% выставленного счета покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней, с момента получения товара.

Поставка осуществлена в период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года, срок оплаты наступил, но оплата не произведена в полном объеме.

Стоимость неоплаченных товаров составила 21 018,33 рублей.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, которые содержат подпись грузополучателя и печать.

Товар был принят представителем ответчика, о чем свидетельствует подписание им товарные накладные и наличие печати. Товарные накладные со стороны грузополучателя подписаны представителем ответчика, полномочия которого отражены в доверенностях, представленные в материалы дела.

Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении копии судебного акта.

Ответчик ни в одно судебное заседание суда первой инстанции не явился, иск не оспорил, в апелляционной жалобе также не указывает на конкретные нарушения и несоответствия.

Суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2019 по делу N А32-24804/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин