Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-15723/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-10651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Марии Викторовны,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2019 по делу N А32-10651/2019

по иску индивидуального предпринимателя Чуйковой Натальи Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марии Викторовны

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сударушка"; Письяукова Игоря Юрьевича,

о возмещении ущерба, принятое судьей Кондратовым К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуйкова Н.С., г. Курск (ИНН 463200577255, ОГРНИП 313463203500028) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевой М.В., с. Супсех (ИНН 272499118896, ОГРНИП 315230100027083) о возмещении ущерба в размере 757 900 руб.

Определением Арбитражного суда привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Сударушка".

Определением Арбитражного суда привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, гражданина Письяукова Игоря Юрьевича.

Решением суда от 11.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Истцом в адрес ответчика не поступало никаких претензий, в досудебном порядке спор не был урегулирован, ответчиком претензии не рассматривались. В том числе при указанных обстоятельствах суду необходимо было установить является ли ответчик ИП Ковалева М.В., надлежащим ответчиком. Отсутствие подписанного сторонами оригинала договора на оказание услуг и акта выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью договора, свидетельствует об отсутствии закрепленных юридических отношений между истцом и ответчиком. Ответчик ИП Ковалева М.В. в сложившейся ситуации нести какую-либо ответственность перед истцом ИП Чуйковой Н.С. не может в силу закона. Ответственное лицо необходимо установить досудебным способом в правоохранительных органах, так как ответственную расписку написал водитель грузовика. Ни суд первой инстанции при подготовке к судебному разбирательству, ни истец не направили ответчику исковое заявление с приложенными к нему документами для ознакомления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 октября 2015 года между ООО "Сударушкой" и ИП Чуйковой Натальей Сергеевной были заключен договор N 10/2015 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом по территории РФ.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, ИП Чуйкова Н.С, приняла на себя обязанности по оказанию услуг по перевозки грузов ООО "Сударушка" в соответствии с поступающим заявкам на оказание услуг. Оказываемые услуги, ИП Чуйкова Н.С. может осуществлять с привлечением третьих лип от своего имени.

В соответствии с п.6.6. указанного договора, ИП Чуйкова Н.С. несет полную ответственность за вверенный ей груз и в случае его утери обязан компенсировать полную стоимость утерянного товара.

18 мая 2018 года от ООО "Сударушка" в адрес ИП Чуйковой Н.С. поступила заявка на перевозку груза со склада ООО "Сударушка" в адрес РЦ Видное. Доставку необходимо произвести в период с 18 мая 2018 года до 21:30 19 мая 2018 года.

В целях выполнения указанной заявки, 18 мая 2018 года ИП Чуйкова Н.С. заключила договор-заявку на перевозку грузов с ИП Ковалевой Марией Викторовной. В рамках указанного договора, ИИ Ковалева М.В. предоставила грузовой автомобиль MAN государственный номер Е347УХ 36 и полуприцеп Трейлор государственный номер АР 7026 36 и водителя Письяукова Игоря Юрьевича.

В соответствии с п.6 договора-заявки ИП Ковалева М.В. приняла на себя обязанность по сохранению вверенной ей груза, а также всю материальную ответственность за предоставленный груз.

18 мая 2018 года ИП Чуйкова Н.С. заключила договор-заявку на перевозку грузов с ООО "Сударушка" со склада ООО "Сударушка" в адрес РЦ Видное. В качестве выполнения условий заявки. ИП Чуйкова Н.С. предоставила грузовой автомобиль MAN 7026 36 и водителя Письяукова Игоря Юрьевича. В соответствии с п.6 договора-заявки ИП Ковалева М.В. приняла на себя обязанность по сохранению вверенной ей груза, а также всю материальную ответственность за предоставленный груз.

При получении груза от ООО "Сударушка", водитель Письяуков И.Ю. был предупрежден о правилах грузоперевозки, а так же ответственности за вверенный груз, что подтверждается экспедиторской распиской. В соответствии с счет-фактурой N 3262 от 19 мая 2018 года, водитель Письяуков И.Ю. получил груз от ООО "Сударушка".

Как указал истец, водитель указанный груз не доставил в пункт назначения и не передал.

ИП Ковалева М.В. нарушила условия п.6 договора заявки на перевозку груза, а именно утеряла груз. В результате указанных действий был причинен материальный ущерб ООО "Сударушка"

21 мая 2018 года ООО "Сударушка" направило в адрес ИП Чуйковой П.С. претензионное письмо с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате вышеуказанных обстоятельств. В рамках досудебного урегулирования указанного спора, ИП Чуйкова Н.С. 21 мая 2018 года направила в адрес ИП Ковалевой М.В. претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в договора-заявки от 18 мая 2018 года. С указанным требованием ИП Ковалева М.В. не согласилась и отказалась возмещать причиненный ущерб, что подтверждается ответом на претензию.

Во исполнения условий договора N 10/2015 заключенного между ООО "Сударушка" и ИП Чуйковой Н.С. и возмещении причиненного вреда, стороны заключили мировое соглашение, в рамках которого ИП Чуйкова Н.С. возместила причиненный ущерб в размере 757 900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок, соглашением о зачете взаимных требований от 06 декабря 2018 г., платежным поручением, мировым соглашением от 28 мая 2018 г., актом N 3492 от 21 мая 2018 г., представленными в материалы дела.

В результате действий ИП Ковалевой М.В., был причинен имущественный ущерб ИП Чуйковой Н.С. в размере 757 900 рублей. До настоящего времени, ИП Ковалева М.В. не предприняла ни каких действий направленных на возмещение причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее по тексту - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 4 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рас-смотрения дела, на основании представленных доказательств.

18 мая 2018 года ИП Чуйкова Н.С. заключила договор-заявку на перевозку грузов с ИП Ковалевой Марией Викторовной. В рамках указанного договора, ИИ Ковалева М.В. предоставила грузовой автомобиль MAN государственный номер Е347УХ 36 и полуприцеп Трейлор государственный номер АР 7026 36 и водителя Письяукова Игоря Юрьевича.

В соответствии с п.6 договора-заявки ИП Ковалева М.В. приняла на себя обязанность по сохранению вверенной ей груза, а также всю материальную ответственность за предоставленный груз.

18 мая 2018 года ИП Чуйкова Н.С. заключила договор-заявку на перевозку грузов с ООО "Сударушка" со склада ООО "Сударушка" в адрес РЦ Видное. В качестве выполнения условий заявки. ИП Чуйкова Н.С. предоставила грузовой автомобиль MAN 7026 36 и водителя Письяукова Игоря Юрьевича.

Как пояснил истец, водитель Письяуков И.Ю. получил груз от ООО "Сударушка". Однако, водитель указанный груз не доставил в пункт назначения и не передал.

Факт принятия груза водителем Письяуковым И.Ю. подтверждается ПД N 3262 от 19.05.2018 г. и экспедиторской распиской.

Груз, переданный для перевозки водителю Письяукову И.Ю., согласно УПД N 3262 от 19.05.2018 г. и экспедиторской распиской, к месту его назначения не доставлен, следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения стоимости груза.

В соответствии с п.6 договора-заявки индивидуальный предприниматель Ковалева М.В. приняла на себя обязанность по сохранению вверенной ей груза, а также всю материальную ответственность за предоставленный груз.

При таких обстоятельствах именно индивидуальный предприниматель Ковалева М.В. несет ответственность за утрату груза.

Ответчиком доказательства, подтверждающие, что утрата груза возникла по вине заказчика или им сфальсифицирована, в материалы дела не представлено, таким образом требование о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза в размере 757 900 руб.

Апелляционной суд полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела на основании доказательств, которые в силу статьи 68 АПК РФ должны отвечать требованию допустимости.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирование спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

Кроме того, как уже было указано, в рамках досудебного урегулирования указанного спора, ИП Чуйкова Н.С. 21 мая 2018 года направила в адрес ИП Ковалевой М.В. претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба в договора-заявки от 18 мая 2018 года. С указанным требованием ИП Ковалева М.В. не согласилась и отказалась возмещать причиненный ущерб, что подтверждается ответом на претензию.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу N А32-10651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин