Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-14799/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А53-4777/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от ООО "Апшеронсклеспром": представитель Типикин Д.А., доверенность от 09.01.2019;

от ООО ТД "ГейзерЮг": представитель Гордеева Е.А., доверенность от 13.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ГейзерЮг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-4777/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" (ИНН 2325014289, ОГРН 1022303444680) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Гейзер-Юг" (ИНН 6163142098, ОГРН 1156196055091) о взыскании задолженности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "ГейзерЮг" (ИНН 6163142098, ОГРН 1156196055091) к обществу с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" (ИНН 2325014289, ОГРН 1022303444680) о признании недействительным договора аренды принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Гейзер-Юг" (далее - ответчик, торговый дом) с требованием о взыскании задолженности в размере 385 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ГейзерЮг" обратилось со встречным иском о признании недействительным договора аренды N 45 от 01.08.2017, заключенного между ООО "Апшеронсклеспром" и ООО Торговый Дом "Гейзер-Юг", применив последствия недействительности сделки в виде возврата торговому дому перечисленных по договору аренды денежных средств в сумме 210 000 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гейзер-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" взыскано 385 000 руб. задолженности, 10 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гейзер-Юг" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью торговый дом "ГейзерЮг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец полагает, что при отсутствии объекта аренды истец не может пользоваться данным имуществом. В процессе рассмотрения спора истцом подтвержден тот факт, что имущество, которое ответчик по встречному иску называет железнодорожным мостом, разрушено. Апеллянт также указывает, что спорный объект аренды по причине его состояния объективно не может использоваться в качестве объекта недвижимости в целях, поименованных договоре, а именно для размещения трубопровода подачи питьевой воды, влечет недействительность договора аренды N 45 от 01.08.2017 ввиду несоответствия статьям 607, 611 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Апшеронсклеспром" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО ТД "ГейзерЮг" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Апшеронсклеспром" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключён договор аренды N 45 от 01.08.2017, по которому общество (арендодатель) передает торговому дому (арендатор) в аренду часть железнодорожного моста через реку Туха по ул.Партизанской в г.Апшеронск Краснодарского края в районе завода "Лессельмаш" площадью 10 кв.м, который является частью сооружения-узкоколейной железной дороги протяженностью 31000 п.м, кадастровый (условный) номер 23:02:14.2004-262 для размещения трубопровода подачи питьевой воды. Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.08.2017 истец передал ответчику объект аренды для целей его использования.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, общество "Апшеронсклеспром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Гейзер-Юг" оспаривает договор аренды, указывая на отсутствие предмета аренды, поскольку на спорном участке узкоколейная железная дорога отсутствует, железнодорожный мост фактически разрушен.

Судом правильно установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 3.1 договора аренды N 45 и составляет 35 000 руб. в месяц.

Период образования задолженности по внесению арендной платы заявлен истцом с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Размер задолженности ответчика по внесению аренды платежей составил 385 000 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты указанной суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 385 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что арендованное имущество не пригодно для использования, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями относительно состояния используемого имущества, заключения компетентных органов о состоянии имущества не представлены. С заявлениями об уменьшении арендной платы арендатор к арендодателю не обращался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из акта приема-передачи от 01.08.2017 следует, что состояние имущества на момент его передачи позволяет его использование для заявленных целей, недостатков и неисправностей, не позволяющих его эксплуатацию, не имеет. С состоянием имущества арендатор ознакомлен, претензий к арендодателю не имеет.

Согласно данным технического паспорта на узкоколейную железную дорогу участок г.Апшеронск - село Черниговское на спорном участке действительно ранее располагался железнодорожный мост через реку Туха, который впоследствии был разрушен частично. При этом в договоре аренды стороны определили, что передается часть железнодорожного моста, что также подтверждается фотоснимками. На оставшейся конструкции железнодорожного моста размещен трубопровод подачи питьевой воды, который принадлежит ответчику. Для этих целей и был предоставлен объект аренды истцом ответчику.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии объекта аренды в связи с разрушением железнодорожного моста не находят своего подтверждения в материалах дела.

Заключая договор аренды, ответчик не мог заблуждаться насчет наличия предоставленной ему в аренду части железнодорожного моста (железной конструкции) и его технического состояния. Более того, ответчик принял в аренду имущество истца, производил платежи за пользование имуществом до января 2018 года включительно.

То обстоятельство, что трубопровод ответчика проложен через часть моста истца задолго до заключения договора аренды, не свидетельствует о недействительности либо незаключенности договора аренды вопреки довожам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, для удовлетворения встречного иска оснований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2019 по делу N А53-4777/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев