Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 10АП-15442/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А41-38620/19

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (10АП-15442/19) на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года, принятое судьей Е.В. Моисеевой, по делу N А41-38620/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ИНН 7706771230, ОГРН 1127746211890) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (ИНН 7701748943, ОГРН 1077761178362) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2019 года по делу N А41-38620/19.

Определением арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 12 сентября 2019 года, в связи с нарушением заявителем п.п. 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 13 августа 2019 года в 19:21:26 МСК.

Копия судебного акта направлена заявителю 13 августа 2019 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 119192, г.Москва, проспект Мичуринский, д.11, корп.4, пом.III, комн.13 (почтовый идентификатор - 11773638030102).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" 16 августа 2019 года данная корреспонденция прибыла в место вручения, 19 августа 2019 года имела место быть неудачная попытка вручения, 24 августа 2019 года указанная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, подав апелляционную жалобу, располагает информацией о имеющемся в арбитражном суде споре по настоящему делу, следовательно, в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, представитель ответчика Сосновских В.П., действующий по доверенности N 37 от 01.01.2019 г., получил копию определения Десятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах дела расписка.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 12 августа 2019 года.

В связи с этим, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз-Люберцы" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина