Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-46235/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-74036/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-74036/2019, принятое судьей О.В. Дубовик, по иску СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 307 501 руб. 15 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация "Открытие" с иском о взыскании убытков в размере 307 501 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-74036/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в банке ПАО Банк "ФК Открытие" открыт СПАО "РЕСО-Гарантия" счет N 40701810200000158302.

В ПАО Банк "ФК Открытие" поступил на исполнение исполнительный лист ФС N 019667815 на сумму 307 501 руб. 15 коп.

Указанный исполнительный лист исполнен ответчиком, что подтверждается инкассовыми поручениями N 581, 645, 1794 от 29.08.2017 на сумму 307 501 руб. 15 коп.

В производстве Советского районного суда г. Уфы находилось гражданское дело N 2-10944/2016 (В СПАО "РЕСО-Гарантия" поименовано как убыток N АТ7149408).

Справкой указанного суда подтверждено, что исполнительный лист ФС N 019667815 на сумму 307 501 руб. 15 коп. не выдавался Советским районным судом г. Уфы. Республики Башкортостан.

Данная информация своевременно доведена до Ответчика - в его распоряжение передана копия письма указанного суда. До настоящего времени необоснованно списанные денежные средства и не возвращены на счет Филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" открытый в ПАО Банк "ФК Открытие".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что банком не приняты предписанные законом и договором меры по контролю и проверке поступивших в банк исполнительных документов, что привело к возникновению у последнего спорных убытков в размере списанной суммы. Поскольку материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчиком не предприняты все возможные меры по недопущению убытков истца в связи с действиями третьих лиц, не представлено доказательств того, что им предпринимались иные действия для проверки факта выдачи исполнительного листа, в том числе посредством телефонной связи с судом, проверки в картотеке судебных дел, связи с клиентом. Установив факт списания денежных средств ответчиком в безакцептном порядке со счета истца по подложным исполнительным документам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, так как истец доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу.

В целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России в своем письме от 02.10.2014 167-Т рекомендовал кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов. Необходимую информацию о принятых к производству арбитражными судами, судами общей юрисдикции делах и судебных решении рекомендовано получать из официальных источников, которыми являются сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", официальные сайты судов общей юрисдикции, сайт Федеральной миграционной службы.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

Специалисты Банка, специализирующиеся на приеме и проверке документов, предоставляемых клиентами, могли и должны были определить недостоверность представленных документов.

Учитывая, что подложные документы, к которым относится предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций, у ответчика отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета клиента.

Ответчик не исполнил надлежащим образом требования положений законов и банковских Правил, не был надлежащим образом осмотрителен и не принял все возможные меры для предотвращения необоснованного списания денежных средств в расчетного счета истца, что повлекло утрату истцом денежных средств в заявленном размере. Непроявление участником гражданских правоотношений необходимой осмотрительности не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом, требующим возмещения убытков, доказан факт возникновения убытков в заявленном размере, вина Банка, их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и возникновением убытков.

Довод ответчика о том, что у Банка не было объективных причин сомневаться в подлинности исполнительного документа, отклоняется коллегией, поскольку даже если по внешним признакам исполнительный документ соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникает сомнений в его достоверности, однако списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа.

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит именно на ответчике, а не на истце. Обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного документа не является основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу N А40-74036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева