Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-54471/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-110117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года

по делу N А40-110117/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

(ОГРН: 1027739002466; 115432, город Москва, проспект Андропова, дом 18 корпус 1, комн 41 помещение XV)

к Акционерному обществу "Совфрахт-НН"

(ОГРН: 1025202390542; 603005, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Нестерова, 3)

о взыскании 517 000 рублей неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калякин М.А. по доверенности от 12.08.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с сиковыми требованиями к Акционерному обществу "Совфрахт-НН" (далее - АО "Соврахт-НН", ответчик) о взыскании 517 000 рублей неустойки, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 15 500 рублей (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы допущением ответчиком сверхнормативного использования подвижного состава.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказал.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции неустойки, подлежащей взысканию.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ЗАО "РТХ-Логистик" и ЗАО "Совфрахт-НН", был заключен договор N 832-ПС от 10 декабря 2014 года по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

Пунктом 2.1.9.2. предусмотрена обязанность заказчика обеспечит использование крытых и полукрытых вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течении не более чем 3 суток при проведении операций погрузки или выгрузки.

В нарушении пункта 2.1.9.2. договора ответчик в 2016-2017 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а-б пункта 2.1.9.2. договора исполнитель вправе направить заказчику претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 4.16. договора неустойка за простой вагонов, сверх сроков, составляет 1 500 рублей за крытый вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Пользование ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса "АСУ ТК", сведения которых формируются на основе сведений ОАО "РЖД" при дислокации вагонов на территории РФ. Расчет времени на основе данных ОАО "РЖД" предусмотрен условиями договора.

На основе этих данных производится, в том числе, расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава.

Истцом обязательства по договору выполнялись в полном объеме, вагоны ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении N 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года N 21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках договора заключенного между сторонами.

По юридическому адресу ответчика были направлены претензии. Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, с учетом доводов ответчика, исковые требования истцом были уточнены, с учетом доводов о пропуске срока исковой давности, размер неустойки составил 517 000 рублей: по оплате неустойки сверхнормативного использования вагонов под выгрузкой 2017 до суммы 46 000 рублей, по оплате неустойки сверхнормативного использования вагонов под погрузкой 2016 до суммы 247 500 рублей, по оплате неустойки сверхнормативного использования вагонов под выгрузкой 2016 до суммы 223 500 рублей.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции посчитал, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, суд первой инстанции признал сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, статья 333 ГК РФ применена правомерно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу N А40-110117/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (ОГРН: 1027739002466; 115432, город Москва, проспект Андропова, дом 18 корпус 1, комн 41 помещение XV) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова