Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-48457/19

г.Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-28203/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ММА Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-28203/19, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-227)

по иску ООО "Виндер"

к АО "ММА Девелопмент"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошивалов Д.А. по доверенности от 22.03.2019 б/н;

от ответчика: Ерохина А.И. по доверенности от 20.02.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виндер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ММА Девелопмент" о взыскании задолженности в размере 5 312 500 руб.

Решением суда от 26.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических и других консультационных услуг N 26/18-СП.

Истцом надлежащим образом и в полном объеме оказаны ответчику юридические услуги по защите прав ответчика в связи с ненадлежащим исполнением АО "Международный центр" обязательств по договору инвестирования в строительство административно-торгового комплекса с подземной автостоянкой на пересечении Кутузовского проспекта и улицы Кульнева N МП-Б-НЖ3 от 19.02.2007.

По результатам оказания юридических услуг и на основании отчета исполнителя об оказанных услугах между истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи оказанных услуг от 10.01.2019.

24.01.2019 АО "Международный центр" исполнило свои обязательства по соглашению от 13.11.2018 о расторжении договора инвестирования N МП-Б-НЖ-3 от 19.02.2007, обеспечив поступление на расчетный счет ответчика денежных средств размере 385 000 000 руб. по аккредитиву, открытому в ПАО "Сбербанк", что подтверждается представленным в материалы дела письмом ПАО "Сбербанк" от 24.01.2019 об исполнении аккредитива в пользу ответчика, а также актом сверки задолженности по состоянию на 24.01.2019 между АО "Международный центр" и АО "ММА Девелопмент" по договору инвестирования N МП-Б-НЖ-3 от 19.02.2007, подписанным Ответчиком.

Таким образом, срок исполнения обязательства заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг наступил 28.01.2019.

Ответчик в нарушение п.5.3 соглашения и п.4 акта обязательство по оплате вознаграждения исполнителя в размере 10 625 000 руб. не исполнил.

30.01.2019 истцом ответчику нарочно вручена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Впоследствии задолженность по оплате оказанных услуг оплачена ответчиком частично в размере 5 312 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.03.2019 N 39.

Таким образом, задолженность ответчика оставляет 5 312 500 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о неоказании услуг истцом, отсутствии оснований для оплаты, подписании актов неуполномоченным лицом отклоняется судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт подписан ответчиком в отсутствие каких-либо замечаний, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Представленный акт приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2019 от имени ответчика подписан генеральным директором Бобровой О.С., подпись которого не оспорена.

Подпись Бобровой О.С. скреплена печатью организации, доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Подлинность печати на спорном акте приема-передачи оказанных услуг от 10.01.2019 ответчиком не оспорена, о фальсификации представленного акта не заявлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о следующем единоличном исполнительном органе Лянченкове А.С. внесена 01.02.2019.

Таким образом, до указанной даты Боброва О.С. являлась для третьих лиц генеральным директором АО "ММА Девелопмент".

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-28203/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова