Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2019 г. N 20АП-4872/19

г. Тула

28 сентября 2019 г.

Дело N А09-2084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие истца - акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм", ответчика - индивидуального предпринимателя Комягина Виталия Вениаминовича, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комягина Виталия Вениаминовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу N А09-2084/2019 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Изотерм" (г. Брянск, ОГРН 1023201099833, ИНН 3233002077) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комягину Виталию Вениаминовичу (г. Брянск, ОГРН 304325028700301, ИНН 323400233687) (далее - ответчик) о взыскании 84 239 рублей 17 копеек основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Комягин Виталий Вениаминович просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Научно-исследовательский институт "Изотерм", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015 ИП Комягиным В.В. (поставщик) и АО "НИИ "Изотерм" (покупатель) заключили договор поставки N 141-15, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и общая стоимость которого указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости товара в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости поставляемого товара покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента осуществления поставки товара. Окончательный платеж в размере 40 % - в течение 60 календарных дней с момента осуществления поставки товара (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Истец платежным поручением от 22.10.2015 N 743 осуществил авансовый платеж в размере 84 239 рублей 17 копеек.

Во исполнение условий договора ответчик 14.12.2015 поставил товар на общую сумму 5917,82 евро.

Истец 30.06.2016 передал по накладной от 30.06.2016 N 000020 товар истцу на ответственное хранение.

Претензионным письмом от 08.08.2018 истец уведомил ответчика о необходимости возврата авансового платежа в размере 84 239 рублей 17 копеек.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку поставленный ответчиком товар по накладной от 30.06.2016 N 000020 был возвращен истцу, то договор считается расторгнутым по соглашению сторон с 30.06.2016, а следовательно, перечисленный истцом авансовый платеж в размере 84 239 рублей 17 копеек в виду фактического прекращения договорных отношений является для ответчика неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (п. 3 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.10.2015 ИП Комягин В.В. (поставщик) и АО "НИИ "Изотерм" (покупатель) заключили договор поставки N 141-15, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и общая стоимость которого указаны в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 2.1. договора).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрен авансовый платеж в размере 20 % от общей стоимости товара в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости поставляемого товара покупатель производит в течение 30 календарных дней с момента осуществления поставки товара. Окончательный платеж в размере 40 % - в течение 60 календарных дней с момента осуществления поставки товара (пункты 2.2.2., 2.2.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец платежным поручением от 22.10.2015 N 743 осуществил авансовый платеж в размере 84 239 рублей 17 копеек.

Во исполнение условий договора ответчик 14.12.2015 поставил товар на общую сумму 5917,82 евро, что подтверждается актом приема-передачи от 14.12.2015 (т. 1, л. д. 55), подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Претензий ни по качеству товара, ни по комплектности со стороны истца не поступало.

Анализ содержания спецификации, которая является приложением к договору от 12.10.2015 N 141-15 (т. 1, л. д. 25), и указанного акта приема-передачи позволяет сделать вывод о том, что ответчик выполнил обязанность по поставке товара надлежащим образом.

Таким образом, передача в дальнейшем, 30.06.2016, покупателем продавцу товара по товарной накладной N 000020, вопреки позиции суда, исходя из положений статьи 5623 ГК РФ, не может свидетельствовать о фактическом расторжении договора. При том, что доказательств, подтверждающих, что ответчик выражал согласие на расторжение договора поставки, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств его расторжения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что такого согласия он не выражал, а товар был передан ему на ответственное хранение в целях реализации продавцом права, предусмотренного статьей 359 ГК РФ, позволяющее кредитору удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство должника (в данном случае обязательство покупателя по оплате поставленного товара) не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом установленных фактических обстоятельств и положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения иска акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Изотерм" о взыскании с индивидуального предпринимателя Комягину Виталию Вениаминовичу долга в сумме 84 239 рублей 17 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 по делу N А09-2084/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу "НИИ "Изотерм" отказать.

Взыскать с акционерного общества "НИИ "Изотерм" в пользу индивидуального предпринимателя Комягина Виталия Вениаминовича расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов