Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-53056/19

г.Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-146607/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЗС-СЕРВИС" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-146607/19, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску (заявлению)

ООО "АЗС-СЕРВИС"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании действий незаконными

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Райффайзенбанк" о признании действий по отказу в совершении операций по платежному поручению N 13 от 04.10.2018 г., блокировке Банк-Клиента, отказу в приеме наличных денежных средств незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-146607/19 производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акта по делу с участием тех же сторон, по тому же предмету и по тем же основаниям - решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года по делу N А40-240269/18-156-1877.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно доводам заявителя апелляционной жалобы, в рамках дела N А40-240269/18-156-1877 им было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил также признать незаконным отказ АО "Райффайзенбанк" в совершении операций по платежному поручению N13 от 04.10.2018 г., однако в принятии уточнений судом было отказано. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в рамках указанного дела в отношении законности действий Банка по блокировке Багк-Клиента, откза в приеме наличных денежных средств, судом вывод сделан не был.С учетом изложенного истец считает, что в рамках настоящего дела и дела N А40-240269/18-156-1877 заявлены два иска и разными предметами и по разным основаниям, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением по делу N А40-240269/18-156-1877 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АЗС-СЕРВИС" к АО "Райффайзенбанк" об обязании исполнить Договор на ведение банковского счета от 19.09.2018 г. в части отмены блокировки Банк-Клиента, приема наличных денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что Банком неправомерно ограничен доступ к системе Банк-Клиент, а также отказано в проведении платежного поручения N 13 от 04.10.2018 г. на бумажном носителе, что нарушает права и законные интересы Общества.

По настоящему делу истец просит признать действия АО "Райффайзенбанк" по отказу в совершении операций по платежному поручению N 13 от 04.10.2018 г., блокировке Банк-клиента, отказу в приеме наличных денежных средств незаконными.

Сопоставив предмет и основания требований, заявленных истцом в рамках настоящего дела и в рамках дела N А40-240269/18-156-1877, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования ООО "АЗС-СЕРВИС" уже были рассмотрены по существу в деле N А40-240269/18-156-1877.

Заявленные в рамках настоящего и вышеуказанного дела исковые требования являются тождественными и отличия в их формулировке истцом не влияют на правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемом определении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2019 года по делу N А40-146607/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова