г. Москва |
|
27 сентября 2019 г. |
Дело N А40-54864/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей Н.И. Левченко, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МРСК Сибири" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-54864/2019, принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску ПАО "МРСК Сибири" (ОГРН 1052460054327) к ООО "МСК Энерго" (ОГРН 1067746494254) третьи лица: АО "Шахта "Полосухинская", ООО "СЭТ-42", ООО "Шахта "Грамотеинская", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области
о взыскании 18 526 688, 04 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Исаева Т.С. по доверенности от 10.12.2018
от ответчика: Борисовская С.С. по доверенности от 17.01.2019, Кукушкин И.П. по доверенности от 31.12.2018
от третьих лиц: от АО "Шахта "Полосухинская" - извещено, представитель не явился; от ООО "СЭТ-42" - извещено, представитель не явился; от ООО "Шахта "Грамотеинская" - извещено, представитель не явился; от Региональной энергетической комиссии Кемеровской области - извещено, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "МРСК Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" (далее - ответчик) о взыскании 17 886 887,82 руб.- стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, законной неустойки за период с 20.01.2019 г. по 23.03.2019 г. в размере 639 800,22 руб., с начислением неустойки до полного погашения основного долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: АО "Шахта "Полосухинская", ООО "СЭТ-42", ООО "Шахта "Грамотеинская", Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области
Решением от 26 июня 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, истец считает, что оказанные им услуги по передаче электрической энергии для потребителей- ООО "Шахта "Грамотеинская" и АО "Шахта "Полосухинская" должен оплачивать ответчик.
В подтверждение факта оказания услуг на сумму 17 886 887, 82 руб. истец представил Акт об оказанных услугах от 31.12.2018 г.
Акт не подписан ответчиком, поскольку ответчик считает, что не должен производить оплату в адрес ПАО "МРСК Сибири" вследствие того, что нижестоящей сетевой компанией, к которой присоединены сети указанных потребителей, является ООО "СибЭнергоТранс-42", именно с этой сетевой организацией у ответчика, являющегося энергосбытовой компанией, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, именно эта сетевая компания обязана оплачивать стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению, как предъявленное ненадлежащему ответчику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы истца считает несостоятельными по следующим основаниям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике. Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).
Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).
Тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. Согласно пункту 8 Правил N 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.
В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2). В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ. Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования). Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2). Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.
Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.
В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания), расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки.
На основании пункта 9 Методических указаний в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
Котловая модель тарифообразования на услуги по передаче существует в трех видах: котел сверху, котел снизу и смешанный котел. В рамках любой котловой экономической модели средством обеспечения суммарного котлового НВВ (включающего НВВ всех сетевых организаций) являются единые котловые тарифы, по которым сетевые организации получают оплату от потребителей (энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков). Поскольку законодателем не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, то платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточному обеспечению НВВ одной сетевой организации, так и недообеспечению НВВ другой сетевой организации. В целях выравнивания этогодисбаланса устанавливаются и применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Иными словами, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями служат исключительно для перераспределения поступлений от потребителей с целью обеспечения НВВ каждой сетевой организации. При этом необходимо учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 52 Методических указаний N 20-э/2, НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также поступлений от сетевых организаций.
В Кемеровской области в рассматриваемый период (декабрь 2018 год) расчеты между сторонами подлежали по схеме "котел снизу": получают оплату от потребителей по единым котловым тарифам и перераспределяют платежи по индивидуальным тарифам. При этом получателем денежных средств являлся истец, потребителем услуг, в свою очередь, ООО "СибЭнергоТранс42".
Судом первой инстанции по данному делу установлено, что между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "СибЭнергоТранс42" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 18.4200.1841.17, требование о взыскании с ООО "СибЭнергоТранс42" задолженности по которому за период с января по декабрь 2018 года рассмотрены в рамках дела N А27-6018/2018.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6018/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ООО "СЭТ-42" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2018 года.
Судебными актами по делу N А27-6018/2018 установлено, что ООО "СЭТ-42", собирая от потребителей (в лице энергосбытовых организаций) денежные средства с учетом установленного регулятором единого (котлового) тарифа в регионе, и не осуществляя расчеты со смежными сетевыми организациями, тем самым, незаконно "аккумулировал" у себя избыточные денежные средства и нарушило право ПАО "МРСК Сибири" как смежной сетевой организации на получение стоимости оказанных услуг.
Как утверждает ответчик, ООО "МСК Энерго" также оплатило оказанные ООО "СЭТ-42" услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу, утвержденному решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области на 2018 год.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2018 г. является ООО "СЭТ-42", а не ООО "МСК Энерго".
По мнению ПАО "МРСК Сибири", ООО "СЭТ-42" злоупотребляет своими правами, поскольку сделки по аренде электросетевого имущества от 02.07.2018 N 15/18 осуществлялись лишь с единственной целью искусственного перераспределения финансовых потоков, формирующих совокупную необходимую валовую выручку. По мнению ПАО "МРСК Сибири", перераспределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договоров, нарушающих принципы соблюдения баланса экономических интересов сторон. Однако правомерность действий ООО "СЭТ-42" по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителю, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду ООО "СЭТ-42" в июле 2018 года, было подтверждено Седьмым арбитражным апелляционным судом при проверке законности решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23881/2018.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно были оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО "МРСК Сибири", предъявленные ООО "МСК Энерго".
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу N А40-54864/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.В. Захарова |
Судьи |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-54864/2019
Истец: ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ"
Ответчик: ООО "МСК ЭНЕРГО"
Третье лицо: АО "Шахта "Полосухинская", ООО "СибЭнергоТранс42", ООО "ШАХТА ГРАМОТЕИНСКАЯ", РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23777/19
27.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50183/19
26.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-54864/19
24.06.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6200/19