|
25 сентября 2019 г.
|
Дело N А40-122372/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ Групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по делу N А40-122372/19, принятое судьей Козловым В.Ф. по иску ООО "Лизинговая компания "СтоунXXI" (ОГРН 1027739641710 ИНН 7710329843) к ООО "МВ Групп" (ОГРН: 1057747672696, ИНН: 7713561178) о расторжении договора от 24.06.2016 N Л30109, возврате предмета лизинга
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Климанов Д.Ю. по доверенности от 15.07.2019 г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СтоунXXI" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МВ Групп" (далее - ответчик) о расторжении договора лизинга, возврате имущества.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, истец подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО "МВ Групп" в полном объеме, в связи с полной оплаты лизинговых платежей, но после подачи иска в суд, в связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик против удовлетворения данного ходатайства не возражает.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
Так же истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25.016 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при вынесении определения о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право на возмещение расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика (пункт 13 названного информационного письма).
Судебные расходы истца документально подтверждены (договор N 03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 г., доп. соглашение N4 от 01.06.2011 г., платежное поручение N 16382 от 23.04.2019 г.).
Учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела истцом письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу закона, в данно
