Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-39867/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-12124/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-12124/19,

принятое судьей С.О. Ласкиной в порядке упрощенного производства,

по заявлению НП СРО АУ "Развитие"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-12124/19 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве (далее - административный орган) N 77-01/2018 от 11.01.2019 о привлечении НП СРО АУ "Развитие" (далее - партнерство) к административной ответственности по ч.5 ст.14.52.1 КоАП РФ.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 в отношении партнерства был составлен протокол об административном правонарушении N 017718.

Постановлением N 77-01/2018 от 11.01.2019 партнерство привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.14.52.1 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Диспозицией ч.5 ст.14.52.1 КоАП РФ является прием в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих лица, не соответствующего установленным требованиям, или непринятие мер по исключению такого лица из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В целях применения ч.5 ст.14.52.1 КоАП РФ партнерству вменяется непринятие мер по исключению арбитражного управляющего, не соответствующего установленным требованиям, из партнерства - саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Из обжалуемого постановления следует, что партнерством не соблюдены требования п.5 ст.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части не исключения в месячный срок не соответствующего условиям членства арбитражного управляющего Желтова Е.Н.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации является, в том числе отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу N А57-18108/2017 Желтов Е.Н. привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации.

В целях соблюдения условий членства Законом о банкротстве установлен соответствующий порядок извещения о дисквалификации арбитражных управляющих.

Согласно п.3 ст.20.4 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, уведомляет саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, о дисквалификации арбитражного управляющего с приложением вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего путем направления такого уведомления способом, обеспечивающим его получение не позднее чем через пять дней с даты отправления.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2005 N 483 определено, что уполномоченным органом, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, является Федеральная налоговая служба.

Доказательства того, что Федеральная налоговая служба (ее территориальные органы), как уполномоченное лицо на ведение реестра дисквалифицированных лиц, уведомляло партнерство о дисквалификации Желтова Е.Н. материалы рассматриваемого дела не содержат.

Данное обстоятельство административный органом не исследовалось.

При таких обстоятельствах у суда возникают обоснованные сомнения в части надлежащего уведомления партнерства о дисквалификации Желтова Е.Н.

Обстоятельства внесения Желтова Е.Н. в реестр дисквалифицированных лиц административным органом также не исследовались.

При таких обстоятельства нельзя однозначно утверждать, что партнерством не были приняты меры по исключению из своих членов арбитражного управляющего, не соответствующего установленным требованиям.

Объективно, нельзя сделать вывод о непринятии партнерством мер по исполнению обязательных требований в отсутствие доказательств надлежащего извещения о состоявшемся событии - дисквалификации Желтова Е.Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление партнерства удовлетворено правомерно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-12124/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Е. Лепихин