Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-37313/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-133154/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Востокинвестпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-133154/18

принятое судьей Абрамовой Е.А.

по исковому заявлению ООО "Востокинвестпроект"

к ГБУ "Жилищник района Арбат",

третье лицо: ООО "Снабсервис Столица" о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Утибкалиева С.Г. по дов. от 07.08.2019;
от ответчика:	Гаврилов Ю.В. по дов. от 02.09.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокинвестпроект" (далее - ООО "Востокинвестпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Арбат" (далее - ГБУ "Жилищник района Арбат" ООО "Транском ВиК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13 347 569,22 руб., процентов за пользование чцжими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Снабсервис Столица".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Востокинвестпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "Снабсервис Столица" (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт N 0373200081217000390 10.07.2017 на поставку материалов для выполнения работ по ремонту квартир ветеранов ВОВ, согласно которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 490 000 руб., в том числе НДС 18%. Сроки поставки и порядок приемки товаров установлены статьями 3 и 4 контракта.

Поставщик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и произвел поставку товара.

Данный факт подтверждается: товарной накладной N 8560 от 18.08.2017, товарной накладной N 8505 от 17.08.2017, товарной накладной N 7547 от 27.07.2017, товарной накладной N 8518 от 17.08.2017, товарной накладной N 8436 от 16.08.2017, товарной накладной N 8444 от 16.08.2017, товарной накладной N 7546 от 27.07.2017, товарной накладной N 7654 от 28.07.2017, товарной накладной N 7639 от 28.07.2017, товарной накладной N 7638 от 28.07.2017, товарной накладной N 7554 от 27.07.2017, товарной накладной N 7553 от 27.07.2017, товарной накладной N 7551 от 27.07.2017, УПДN 8557 от 17.08.2017, товарной накладной N 8226 от 11.08.2017, товарной накладной N 8140 от 10.08.2017, товарной накладной N 8517 от 17.08.2017, товарной накладной N 8573 от 18.08.2017, товарной накладной N 8565 от 18.08.2017, товарной накладной N 8561 от 18.08.2017, товарной накладной N 8563 от 18.08.2017, товарной накладной N 8398 от 15.08.2017., товарной накладной N 8397 от 15.08.2017, товарной накладной N 8435 от 16.08.2017, товарной накладной N 8437 от 16.08.2017, товарной накладной N 8451 от 16.08.2017, товарной накладной N 8443 от 16.08.2017, товарной накладной N 8501 от 17.08.2017, товарной накладной N 8524 от 17.08.2017, товарной накладной N 8515 от 17.08.2017, товарной накладной N 8519 от 17.08.2017, товарной накладной N 8508 от 17.08.2017, товарной накладной N 8516 от 17.08.2017, товарной накладной N 8506 от 17.08.2017, товарной накладной N 8504 от 17.08.2017, товарной накладной N 8392 от 15.08.2017.

Однако Заказчик, приняв товар, не произвел надлежащим образом оплату, в результате чего на стороне ответчика, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 922 653 руб. 67 коп.

10.07.2017 между ООО "Снабсервис Столица" и ответчиком был заключен также государственный контракт N 0373200081217000389 на поставку материалов для выполнения работ по ремонту помещений досуговых центров (далее по тексту - "Контракт N1"), согласно условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы для выполнения работ по ремонту помещений досуговых центров (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, не является модифицированным товаром, переделанным, поврежденным, и допущен к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.), имеет гарантийный срок эксплуатации в соответствии с сопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 2.1 Цена Контракта составляет 526 000 рублей, в том числе НДС 18%. Сроки поставки и порядок приемки товаров установлены статьями 3 и 4 Контракта.

Поставщик выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и произвел поставку товара.

Данный факт подтверждается товарной накладной N 7520 от 26.07.2017, товарной накладной N 7457 от 25.07.2017.

Однако Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 146 803,35 руб.

21.06.2017 между ООО "Снабсервис Столица" и ответчиком был заключен Договор N 2017.16495 на поставку материалов и оборудования для производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить материалы (далее - товар), в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства, не является модифицированным товаром, переделанным, поврежденным, и допущен к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.), имеет гарантийный срок эксплуатации в соответствии с сопроводительными документами. Товар должен соответствовать техническим условиям, нормам и параметрам фирмыпроизводителя, и быть безопасным при использовании.

Цена Договора составляет 34 157 240,53 рублей, в том числе НДС - 18%. Оплата осуществляется по мере финансирования и при условии наличия денежных средств на расчетном счете Заказчика, но не позднее 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 15 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, и счета на оплату выполненных работ.

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной N 6635 от 06.07.2017, товарной накладной N 6693 от 07.07.2017, товарной накладной N 6882 от 12.07.2017, товарной накладной N 7209 от 19.07.2017., товарной накладной N 7208 от 19.07.2017, товарной накладной N 7213 от 19.07.2017, товарной накладной N 7170 от 18.07.2017, товарной накладной N 7167 от 18.07.2017, товарной накладной N 7074 от 17.07.2017, товарной накладной N 7071 от 17.07.2017, товарной накладной N 7004 от 14.07.2017, товарной накладной N 7000 от 14.07.2017, товарной накладной N 6929 от 13.07.2017, товарной накладной N 6928 от 13.07.2017, товарной накладной N 7280 от 20.07.2017, товарной накладной N 6261 от 27.06.2017, товарной накладной N 6260 от 27.06.2017, товарной накладной N 6259 от 27.06.2017, товарной накладной N 9738 от 14.09.2017, товарной накладной N 9739 от 14.09.2017, товарной накладной N 9684 от 13.09.2017, товарной накладной N 10068 от 20.09.2017, товарной накладной N 7550 от 27.07.2017.

Вместе с тем, Заказчик, приняв товар, по мнению истца, не произвел надлежащим образом оплату, в результате чего возникла задолженность в размере 1 466 027 рублей 22 копейки.

21.03.2017 между сторонами был заключен Договор N 2017.7229 на поставку материалов для текущего ремонта подъездов МКД, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Арбат" (далее по тексту - "Договор N2").

Поставщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по поставке Товара, что подтверждается: товарными накладными за период с 19.05.2017 по 23.06.2018.

Вместе с тем, как указывает истец, Заказчик, приняв товар, не произвел надлежащим образом оплату, в результате чего возникла задолженность в размере 4 434 917,88 рублей.

Помимо изложенного, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 между Поставщиком и Заказчиком были совершены разовые сделки купли-продажи товара, что подтверждается: товарной накладной N 7769 от 01.08.2017, товарной накладной N 7346 от 21.07.2017, товарной накладной N 9745 от 14.09.2017, товарной накладной N 9679 от 13.09.2017, товарной накладной N 9675 от 13.09.2017, товарной накладной N 9474 от 07.09.2017, товарной накладной N 9263 от 01.09.2017, товарной накладной N 9174 от 31.08.2017, товарной накладной N 9176 от 31.08.2017, товарной накладной N 9127 от 29.08.2017, товарной накладной N 9252 от 01.09.2017, товарной накладной N 9364 от 05.09.2017, товарной накладной N 7824 от 02.08.2017, товарной накладной N 8298 от 14.08.2017, товарной накладной N 8228 от 11.08.2017, товарной накладной N 10092 от 21.09.2017, товарной накладной N 10149 от 22.09.2017, товарной накладной N 10473 от 29.09.2017, товарной накладной N 10800 от 06.10.2017, товарной накладной N 10861 от 09.10.2017, товарной накладной N 11150 от 16.10.2017, товарной накладной N 11386 от 20.10.2017, товарной накладной N 11595 от 25.10.2017., товарной накладной N 11592 от 25.10.2017, товарной накладной N 11596 от 25.10.2017, товарной накладной N 11784 от 30.10.2017., товарной накладной N 8826 от 24.08.2017, товарной накладной N 8825 от 24.08.2017, товарной накладной N 9028 от 29.08.2017, товарной накладной N 9019 от 29.08.2017, товарной накладной N 8755 от 23.08.2017, товарной накладной N 8753 от 22.08.2017, товарной накладной N 9875 от 18.09.2017, товарной накладной N 10410 от 28.09.2017., товарной накладной N 9475 от 07.09.2017, товарной накладной N 6541 от 04.07.2017, товарной накладной N 6536 от 03.07.2017, товарной накладной N 6480 от 30.06.2017., товарной накладной N 6438 от 30.06.2017, товарной накладной N 6059 от 21.06.2017, товарной накладной N 481 от 27.01.2017, товарной накладной N 1315/01 от 26.12.2016, товарной накладной N 1294/05 от 06.12.2016, товарной накладной N 210 от 18.01.2017, товарной накладной N 278 от 20.01.2017, товарной накладной N 279 от 20.01.2017, товарной накладной N 328 от 23.01.2017, товарной накладной N 369 от 24.01.2017, товарной накладной N 408 от 25.01.2017, товарной накладной N 446 от 26.01.2017, товарной накладной N 444 от 5 26.01.2017, товарной накладной N 562 от 30.01.2017., товарной накладной N 776 от 06.02.2017, товарной накладной N 777 от 06.02.2017, товарной накладной N 831 от 07.02.2017, товарной накладной N 887 от 08.02.2017, товарной накладной N 890 от 08.02.2017, товарной накладной N 970 от 10.02.2017, товарной накладной N 1147 от 11.02.2017, товарной накладной N 1030 от 13.02.2017, товарной накладной N 1161 от 14.02.2017, товарной накладной N 1160 от 14.02.2017, товарной накладной N 1229 от 15.02.2017, товарной накладной N 1236 от 16.02.2017, товарной накладной N 1237 от 16.02.2017, товарной накладной N 1354 от 20.02.2017

Однако, Заказчик, приняв товар, не произвел надлежащим образом оплату, в результате чего на стороне ответчика возникла задолженность в размере 6 377 166 рублей 39 копеек.

Общий размер задолженности согласно расчету истца составил 13 347 569,22 рублей.

Обосновывая свое право на предъявления иска, истец сослался на то, что 27.04.2018 между поставщиком - ООО "Снабсервис Столица" (цедент) и ООО "Востокинвестпроект" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Поставщик уступает, а Цессионарий принимает право требования по денежному обязательству, возникшему из разовых сделок по поставке Товара между Поставщиком и Заказчиком, а также из Государственного контракта N 0373200081217000389 от 10.07.2017; Договора N 2017.7229 от 21.03.2017, Государственного контракта N 0373200081217000390 от 10.07.2017; Договора N 2017.16495 от 21.06.2017. О совершении указанной уступки Заказчик был уведомлен надлежащим образом, в связи, с чем исполнение денежного обязательства из указанных сделок надлежит производить в адрес Цессионария.

Истцом 03.05.2018в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы задолженности, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства по требованию не уплачены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик сослался на то, что обязательства в рамках контракта им выполнены надлежащим образом.

Выполнение обязательств по оплате материалов ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат", полученных в рамках государственного контракта N 0373200081217000390 подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 N 2392 на сумму 490 000,00 руб.

Исполнение государственного контракта зарегистрировано в системе ЕАИСТ.

Обязательства ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" по "Госконтракту N 0373200081217000389 на поставку материалов для выполнения работ по ремонту помещений досуговых центров исполнены 01.08.2017, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2017 N 2391.

Исполнение государственного контракта зарегистрировано в системе ЕАИСТ.

Обязательства по оплате государственного договора N 2017.16495 на поставку материалов и оборудования для производства работ по капитальному ремонту многоквартирных домов подтверждается платежными поручениями от 22.01.2018 N 120 на сумму 629 965,20 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 121 на сумму 272 696,11 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 122 на сумму 416 191,78 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 г. N 123 на сумму 282 193,73 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 124 на сумму 1 210 733,99 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 125 на сумму 1 792 110,88 руб. (исполнено 25.01.2018), от 10.07.2017 N 2079 на сумму 2 758 937,43 руб. (исполнено 13.07.2017), от 10.07.2017 N 2080 на сумму 238 536,56 руб. (исполнено 13.07.2017). Всего - 7 601 365,68 рублей.

Оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации. Оплата осуществляется по мере финансирования и при условии наличия денежных средств на расчетном счете Заказчика, но не позднее 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 15 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, и счета на оплату выполненных работ, Актов сдачи-приемки выполненных работ, и счетов на оплату выполненных работ истцом в большем объеме в материалы дела не представлено.

Выполнение обязательств по оплате товара ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат", полученного в рамках государственного контракта N 2017.7229 от 21.03.2017 подтверждается платежными поручениями от 27.03.2017 N 767 на сумму 2 015 931.03 руб. (исполнено 30.03.2017), от 04.04.2017 N911 1 915 231,80 руб. (исполнено 14.04.2017) и от 24.05.2017 N 1399 на сумму 2 628 365,92 руб. (исполнено 29,05,2017). Всего: 2 015 931,03 руб. + 1 915 231,80 руб. + 2 628 365,92 руб. = 6 559 528.75 руб.

Таким образом, обязательства истцом исполнены в соответствии с условиями государственных контрактов, исходя из цены, указанной в них.

Исполнение государственного договора зарегистрировано в системе ЕАИСТ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" и ООО "СнабсервисСтолица" с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" были заключены Государственные контракты N 0373200081217000390 и N 0373200081217000389.

Обязательства по этим государственным контрактам исполнены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (цена контракта Заказчиком в полном объеме перечислена Подрядчику).

Между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Арбат" и ООО "СнабсервисСтолица" с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" были заключены Государственные Договоры N2017.16495 и N 2017.7229.

Обязательства по Государственному договору N 2017.7229 исполнены, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (цена контракта Заказчиком в полном объеме перечислена Подрядчику).

Обязательства по Государственному договору N 2017.16495 Подрядчиком исполнены не в полном объеме (то есть частично) и приняты Заказчиком на сумму 7 601 365,68 руб. (что подтверждается платежными поручениями от 22.01.2018 г. N 120 на сумму 629 965.20 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 121 на сумму 272 696.11 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 122 на сумму 416 191.78 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 123 на сумму 282 193.73 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 124 на сумму 1 210 733,99 руб. (исполнено 25.01.2018), от 22.01.2018 N 125 на сумму 1 792 110.88 руб. (исполнено 25.01.2018), от 10.07.2017 N 2079 на сумму 2 758 937,43 руб. (исполнено 13.07.2017), от 10.07.2017 N 2080 на сумму 238 536.56 руб. (исполнено 13.07.2017).

Обязательств по поставке товаров, не предусмотренных спецификацией к государственным контрактам (договорам), у Подрядчика не возникло, так же как и не возникли бы обязательства по оплате товаров, если бы они были поставлены вне государственных контрактов, поскольку Заказчик является Государственным бюджетным учреждением и не имеет права осуществлять закупки иначе, как в порядке, предусмотренном законом. Данные обстоятельства Подрядчику заведомо известны.

ГБУ "Жилищник района Арбат" никаких государственных договоров (контрактов) на номенклатуру, указанную в представленных суду товарных накладных ни с ООО "Снабсервис-Столица", ни с истцом не заключал.

Как верно счёл суд первой инстанции, представленные ООО "Снабсервис-Столица" документы не соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

ООО "Снабсервис-Столица" было заведомо известно о том, что обязательства ГБУ "Жилищник района Арбат" могут возникнуть только из договора, заключенного в установленном порядке.

По информации бухгалтерского учета ГБУ "Жилищник района Арбат" поставок, о которых говорится в исковом заявлении, не было. По журналу учета исходящей корреспонденции переписка с ООО "Снабсервис-Столица" не зарегистрирована. Даже если предположить, что ООО "Снабсервис-Столица" без договора поставило что-то на какую-то сумму, то с учетом наличия ранее заключенных контрактов и их спецификаций, ООО "Снабсервис-Столица" знало об отсутствии обязательства.

Согласно пункту 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг 8 для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ). Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Истцом наличие обстоятельств, которые бы исключали применение общего правила о недопустимости взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных для государственных или муниципальных нужд в нарушение Закона "О контрактной системе" вне рамок государственного контракта, в частности обстоятельств, указанных в пунктах 21, 22, 23 указанного выше Обзора судебной практики, не доказано.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется статьями 525-534 ГК РФ. Основанием для возникновения обязательств по поставке (оплате) возникают у сторон после заключения государственного контракта или договора (часть 1 статьи 525 ГК РФ). Основанием заключения государственного контракта в силу части 1 статьи 527 ГК РФ является заказ на поставку товаров для государственных нужд, размещаемый в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Таким образом, правильно указал суд первой инстанции, никаких обязательств у сторон по делу не возникло.

Поставляя товар без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названных Законов, ООО "Снабсервис-Столица" не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

В том же случае, если лица, расписавшиеся в накладных, подтвердят факты, изложенные в исковом заявлении ООО "Снабсервис-Столица", то действия этих лиц необходимо оценивать не иначе как действия частных лиц, действовавших в своих интересах, а не в интересах Общества. Следовательно, обязательства из подобной сделки могли возникнуть только у конкретного лица, а не у ГБУ "Жилищник района Арбат".

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Поскольку основанное требование удовлетворению не подлежало, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения производных требований.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-133154/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина