Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-22216/19

26 сентября 2019 г.

дело N А40-171371/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. (резолютивная часть от 23.01.2019 г.)

по делу N А40-171371/18, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ООО "ЛЕП ДЕКОР" (ОГРН 1093326000943)

к ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" (ОГРН 1057747827994)

третье лицо: ООО "СпецСтрой" (ОГРН 1157746196266)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириченко С.А. по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика: Кондратюк Е.А. по доверенности от 06.08.2018,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕП ДЕКОР" (Подрядчик) предъявило ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" (Заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда N 26/1380-СП-7 от 28.08.2017 в размере 555 340,24 руб., разницы по договору в размере 124 350 руб., а также неустойки в размере 67 967 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 23.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.02.2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" в пользу ООО "ЛЕП ДЕКОР" задолженность в сумме 555 340 руб. 24 коп., неустойку в сумме 11 106 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 601 руб. 82 коп., судебные расходы на представителя в сумме 26 517 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 28.08.2017 между ООО "ЛЕП ДЕКОР" (Подрядчик) и ООО "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ - 2005" (Заказчик) был заключен договор подряда N 26/1380-СП-7, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно Сметного расчета (Приложение N1), на объекте "Центр "Авиации и космонавтики" (павильоны NN32-34). Объект культурного наследия федерального значения "Павильон "Космос" (бывший "Механизация"), 1939-1954 гг., архитекторы: Андреев B.C., Таранов И.Г.", расположенный по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 119, строение 34" по перечню работ, согласованными Сторонами и указанный в Приложении N1 к настоящему Договору (Сметный расчет).

Согласно п.2.1. Договора общая стоимость работ в соответствии со Сметным расчетом является приблизительной и составляет 793 343 руб.20 коп., без учета НДС.

Окончательная общая стоимость работ определятся при завершении всего комплекса работ по фактическому количеству (объему) выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с п. 2.8 договора оплата работ осуществляется в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов СКС-2 и справок КС-3.

В соответствии с п.2.10 договора работы оплачиваются Заказчиком в соответствии с общей стоимостью договора и в пределах объемов выполненных работ Подрядчиком.

Согласно п.2.11. договора Заказчик производит оплату выполненных Работ в безналичном порядке за фактически выполненные Подрядчиком объёмы работ. Основанием для осуществления расчетов между Подрядчиком и Заказчиком являются подписанные Сторонами Акты о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

Согласно п.8.2. Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня следующего за днем просрочки заказчик выплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ, подлежащих оплате.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, поименованные в составленных им в одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2017 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2017 г.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 22.05.2018 г. и получены последним 06.06.2018 г. (т. 1 л.д. 8-9).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от их подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонний Акт КС-2 от 09.12.2017 г., составленный подрядчиком, содержал не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежал принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонним Актом КС-2 от 09.12.2017 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 555 340,24 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 555 340 руб. 24 коп., неустойка в размере 11 106 руб. 80 коп. за период с 23.06.2018 по 16.07.2018 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес истца 14.06.2018 г. ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 917 693,20 руб. (ответ на претензию исх. от 09.06.2018 г. N 192), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку указанный ответ на претензию (т. 1 л.д. 11) не является мотивированным отказом в приемке работ по смыслу и не влечет невозможности приемки выполненных работ.

Неподписание актов выполненных работ, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего выполнения работ со стороны подрядчика.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 1122/18 от 22.05.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру N 1122/18.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 26 517 руб.02 коп., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 г. (резолютивная часть от 23.01.2019 г.) по делу N А40-171371/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк