Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-51665/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-158257/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е. Ю.,

судей: Верстовой М. Е., Мартыновой Е. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-158257/19, вынесенное судьей Чадовым А.С.,

по иску ООО "Энергострой-М.Н." к ОАО "ФСК ЕЭС"

об обязании направить протокол об отсутствии взаимных претензий,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркова Е. В. по доверенности от 14.05.2019

от ответчика - Шевченко Н. Г. по доверенности от 06.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергострой-М.Н." обратилось с иском к ОАО "ФСК ЕЭС" об обязании направить протокол об отсутствии взаимных претензий.

18.07.2019 г. через канцелярию суда ПАО Банк "ФК Открытие" представило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО Банка "ФК "Открытие" производить выплаты по Банковской гарантии N 280-16/БГ от 04.02.2016 г. в пользу ПАО "ФСК ЕЭС", запрета ПАО "ФСК ЕЭС" требовать от банка выплаты денежных средств по указанной гарантии, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-158257/19 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 90, 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в т.ч. в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, суд учитывает, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными как заявленному требованию, так и последствиям, необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 г. указано, что обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии обоснованности, если имеются доказательства подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявителем документально не подтверждена необходимость принятия поименованных мер обеспечительного характера.

Доводы заявителя носят предположительный характер, и суд не может сделать вывод, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в т.ч. исходя из предмета заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств того, что непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю, а кроме того, заявленная обеспечительная мера, не соответствует принципу соблюдения status guo.

Руководствуясь ст.ст. 266-268,271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-158257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М. Е. Верстова Е. Е. Мартынова