Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 09АП-41987/19

г. Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-179186/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-179186/18 по иску ООО "САНЭКО" (ОГРН 1047101677611) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1037715046467) третье лицо: Управление Росреестра по Тульской области, о взыскании 41 231 руб. 82 коп. долга и 139 063 руб. 82 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика Ануфриев А.Н. по доверенности от 13.08.2019;

от третьего лица не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САНЭКО" обратилось в суд с иском о взыскании с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ 180 295 руб. 64 коп., в том числе: 41 231 руб. 82 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию жилья в период с 01.07.2015 по 28.02.2016, 139 063 руб. 82 коп. пени за период времени с 01.07.2015 по 30.11.2018 в связи с нарушением срока оплаты жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Санэко" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 11-а по адресу: ул. Проспект Победы, г. Новомосковск, Тульская область заключен договор управления многоквартирным домом от 25.08.2011 N ПП/11а/2011, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, Проспект Победы, д. 11-а, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществить иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность управляющей организации осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2019 N 71-0-1-21/4006/2019-2071 собственником жилого помещения с кадастровым номером 74:29:010506:3102, расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пр-кт Победы, д. 11а, кв. 22, является Российская Федерация.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.02.2019 N 71-0-1-21/4006/2019-2068 жилое помещение с кадастровым номером 74:29:010506:3102, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пр-кт Победы, д. 11а, кв. 22, в период времени с 04.03.2010 по 20.06.2016 принадлежало на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена запись от 04.03.2010 N 71-71- 15/016/2010-059.

Жилое помещение с кадастровым номером 71:29:010506:3054, расположенное по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, пр-кт Победы, д. 11а, кв. 6, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в период времени с 04.03.2010 по 20.06.2016 также передано Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2019 N 71-0-1-21/4006/9771, N 71-0-1-21/4006-9770.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационному учреждение "Тульская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7715033007).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с 01.07.2015 по 28.02.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 41 231 руб. 82 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.

Направленная истцом в адрес ответчика, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг, а ответчиком доказательств их оплаты не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности в размере 41 231 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере за период с 01.07.2015 по 30.11.2018 в размере 139 063 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, неоказания истцом услуг по договору, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-179186/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук