Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-43614/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-95979/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, принятое судьей Гутник П.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-95979/19,

по иску: АО "ГУ ЖКХ"

к ответчику: Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУ ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженность по государственному контракту от 30 декабря 2016 г. N 6-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации за март 2017 года в сумме 461 665 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 г. между АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 6-КЖФ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу от 25.10.2016 г. N 129/2, истец осуществляет свою деятельность по исполнению Госконтракта через созданные по территориальному принципу 38 обособленных подразделений (далее по тексту - ОП), за каждым из которых закреплена определенная территория обслуживания объектов Минобороны РФ в пределах Российской Федерации.

По условиям государственного контракта, заключенного с Минобороны России на период с 30.12.2016 г. по 31.03.2017 г., АО "ГУ ЖКХ" оказывало услуги по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации.

Факт оказания услуг истцом по п. 2.1контракта за период с 30.12.2016 по 31.03.2017, подтверждается актами сдачи- приемки оказанных услуг, которые подписаны региональным представителем Министерства обороны без замечаний.

В марте 2017года, АО "ГУ ЖКХ" ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков для нужд Минобороны России на общую сумму 461665 рублей 15 копеек, что подтверждается вышеуказанными актами сдачи- приемки услуг.

В силу п. 4.3. государственного контракта, ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с ценой, установленной Госконтрактом; цена единицы услуги (стоимость оказанной услуги за 1 кв.м технического обслуживания здания с бассейном в месяц) составляет 235 рублей.

Согалсно п. 9.3.госконтракта, госзаказчик оплату фактически принятого объема оказанных услуг не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 48 (29.01.2018 г. ответчику нарочно по реестру передана претензия за N 48), в которой ответчику предлагалось произвести полное погашение образовавшейся задолженности по контракту за период с 30.12.2016 г. по 31.03.2017 г.

Истцом произведен расчет стоимости потребленного ресурса на основании цены, установленной государственным контрактом, согласно которому, общая сумма задолженности ответчика за фактически оказанные ему истцом услуги по Государственному контракту N 6-КЖФ от 30.12.2016 года на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации за март 2017года составляет 461 665 рублей 15 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены док4азательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 461 665 рублей 15 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не направлении в его адрес сводных актов истцом, опровергается материалами дела, в том числе, приложением претензии от 29.01.2019 г. N 48, письмом от 28.07.2018 г. N 502 с приложением N 1 к нему.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 г. по делу N А40-95979/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова