Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-50591/19

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-104137/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗИ СНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-104137/19, принятое судьей И.А. Блинниковой в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ЗИ СНГ"

к ИФНС N 1 ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконным постановление N 1492 от 21.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6.2. ст.15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИ СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС N 1 ПО Г. МОСКВЕ (далее - административный орган) N1492 от 21.03.2019.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от N 1492 от 21.03.2019 общество привлечено к ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 15.25. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЗИ СНГ" и компанией нерезидентом ООО "БалтИнвестТелеком" (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор N 01012014/1 от 01.01.2014.

В уполномоченном банке ООО "Экспобанк" был оформлен паспорт сделки N 17080009/2998/0000/3/1 от 15.08.2017.

06.03.2017 на транзитный счет Общества, открытый в уполномоченном банке, поступила иностранная валюта в размере 170,00 долларов США.

В нарушение п. 2.3 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И общество 05.05.2017 представило справку о валютных операциях по документу от 06.03.2017 при сроке ее предоставления до 28.03.2017.

Таким образом, обществом допущена просрочка.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении иностранной валюты на транзитный валютный счет - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6.2. ст. 15.25 КоАП РФ, совершено 29.03.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по представлению справки о валютных операциях и соответствующих документов являлось 28 марта 2017 года, вследствие чего 29 марта 2017 года срок являлся пропущенным и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 29 марта 2017 года начал исчисляться двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о назначении административного наказания N 1492 вынесено 21.03.2019, то есть в срок, не превышающий двух лет со дня совершения указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-104137/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина