Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-43319/19

г.Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-95049/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Корпорация "МСП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-95049/2019, принятое судьей Огородниковой М.С., по иску

ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к АО "Корпорация "МСП" (ОГРН: 1147711000040, ИНН: 7750005919)

третье лицо: Жмыхов Андрей Анатольевич

о взыскании денежных средств в размере 301 813 руб. 44 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд с иском к АО "Корпорация "МСП" о взыскании задолженности по независимой гарантии N 032016/36211 от 24.06.2016 в размере 301 813 руб. 44 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИП Жмыхов А.А.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-95049/19, принятым в соответствии со ст.229 АПК РФ, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком была подана апелляционная жалобы, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для ела. Заявитель жалобы утверждает, что истец при предъявлении требования о выплате денежных средств по банковской гарантии не представил все необходимые документы, предусмотренные условиями гарантии, а именно: не представил документы, подтверждающие контроль за целевым использованием кредита. Ответчик полагает, что требование истца о выплате денежных средств не соответствовало условиям гарантия, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось. Также ответчик ссылается на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ИП Жмыхова Андрея Анатольевича (Заёмщик) о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N ГГ013/8596/0158-461 от 10.03.2016 г. ПАО "Сбербанк России" (Банк) предоставил Заемщику кредит в сумме 2 250 000 рублей на цели вложения во внеоборотные активы на срок до 07.03.2019 г. под 19% годовых (далее - кредитный договор).

Согласно условий заявления выдача кредита была осуществлена единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт Заёмщика 40802810733000001753, открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания Заявления.

Платёжным поручением N 461078 от 10.03.2016 г. денежные средства в сумме 2250000 рублей были перечислены на расчетный счет Заемщика, что свидетельствует о получении кредита Заемщиком, а также об исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору. Кредитные денежные средства были направлены Заемщиком па цели, предусмотренные кредитным обязательством (платёжные поручения N 4 от 11.03.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей. N5 от 14.03.2016 г. на сумму 1 250 000 рублей).

В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного обязательства АО "Корпорация "МСП" предоставило банку независимую гарантию N 032016/36211 от 10.03.2016 (далее - независимая гарантия, гарантия).

Согласно п.2.1 гарантии независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по полному, а также частичному возврату бенефициару основною долга по кредиту в пределах и не более основного долга по кредитному соглашению в соответствии с графиком погашения, при условии что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования бенефициара к принципалу о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению (при условии, что платеж или его часть просрочен не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств").

В соответствии с п.2.4. гарантии гарантия действует с даты уплаты Принципалом вознаграждения за ее предоставление и действует до 22.10.2019 г.

Как указано в п.2.5. гарантия является безотзывной, при этом окончание срока ее действия указанного в п.2.4. не влечет прекращения обязательств гаранта по уплате средств по гарантии в размере, указанном в требовании бенефициара, в случае если письменное требование бенефициара о полной или частичной выплате денежных средств, составляющих размере гарантии (далее - требование бенефициара") поступило гаранту до окончания срока действия гарантии.

Согласно пункту 2.3 гарантии ее размер составляет не более 1 125 000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, производил по нему платежи несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору.

Бенефициар вправе представить Гаранту требование Бенефициара в случае наступления Гарантийного случая (п. 2.2 Независимой гарантии).

Бенефициаром Гаранту 04.03.2019 г. бандеролью с объявленной ценностью направлено требование от 01.03.2019 об уплате по Гарантии денежных сумм размере 50 % от суммы просроченного основного долга 603 626,87 руб., что составляет 301 813,44 рублей с приложением всех необходимых документов, что подтверждается направлением документов с отметкой (штемпелем) отделения почтовой связи, квитанцией почтового отделения. По состоянию на 01.03.2019 года количество дней непрерывной просрочки по основному долгу составляло 204 дня.

АО "Корпорация "МСП", рассмотрев требование ПАО Сбербанк, отказало в выплате денежных средств на основании п. 1 ст. 376 ГК РФ, п. 3.3. 4 Гарантии ввиду того, что представленные документы не соответствуют условиям Гарантии (в частности, не представлены документы, подтверждающие использование Принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в документах, направляемых в Корпорацию для рассмотрения заявки о предоставлении гарантии).

Условиями банковской гарантии (п.3.3.) к требованию бенефициара о выплате суммы должны быть приложены копии документов, подтверждающих осуществление бенефициаром контроля за целевым использованием кредита принципалом: копии договоров, подтверждающих использование принципалом полученного кредита на цели, предусмотренные в кредитном договоре и оплата по которым осуществлялась за счет кредитных средств с приложением актов выполненных работ, актов передачи основных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Гарантии гарант рассматривает требование бенефициара и представленные документы на предмет их соответствия условиям гарантии и осуществляет платеж по гарантии в пользу бенефициара либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с представлением бенефициару письму с указанием причин отказа) не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования бенефициара.

Однако в установленный срок денежные средства ответчиком в пользу истца перечислены не были.

Отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии послужил основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п. 1).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 3853/14 по делу N А40-40314/13 разъяснено, что в предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Бенефициар вместе с требованием о выплате денежных средств по Гарантии направил Гаранту все предусмотренные п. 3.3 документы, подтверждающие осуществление Бенефициаром контроля за целевым использованием кредита Принципалом, а именно: копии выписки по лицевому счету третьего лица, а также копии платежных поручений N 4 от 11.03.2016 г., N 5 от 14.03.2016 г.. подтверждающих расходование кредитных средств ИП Жмыховым А.А. на цели, указанные в кредитном договоре.

Не предоставление истцом копий договоров, счетов, подтверждающих целевое использование Принципалом полученного кредита, не может являться основанием для отказа в выплате денежных средств по Гарантии. Документы, на представлении которых настаивает ответчик, относятся к хозяйственной деятельности Принципала, а не Истца, следовательно, выполнение требования по предоставлению данных документов зависит от действий третьих лиц и его неисполнение не может расцениваться в качестве основания для отказа в выплате денежных средств по гарантии.

Таким образом, требование истца о выплате денежных средств соответствовало условиям Гарантии.

Учитывая изложенное, у Гаранта не имелось оснований для отказа в выплате денежных средств на основании требования Бенефициара, в том числе предусмотренных п. 3 ст. 375 ГК РФ.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Само по себе несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства таким основанием не является.

Ввиду изложенного исковые требования удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по выплате денежных средств по Гарантии и не представлено доказательств обратного (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 02 июля 2019 года по делу N А40-95049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова