Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 09АП-47523/19

город Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-124852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Эктив Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2019 года по делу N А40-124852/19,

принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ЮТС"

(ОГРН 1057746612021, ИНН 7707545675)

к АО "Эктив Телеком"

(ОГРН 1037789076170, ИНН 7709522916)

о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились стороны, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) к АО "Эктив Телеком" о взыскании задолженности по договору от 07.02.2014 N НК-1140 в размере 1 849 983 руб. 82 коп., неустойки за период с 15.11.2018 по 19.06.2019 в размере 401 446 руб. 49 коп.

Решением суда от 24 июня 2019 года исковые требования ООО "ЮТС" удовлетворены в полном объеме.

АО "Эктив Телеком" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.02.2014 между ООО "ЮТС" (далее - исполнитель, истец) и АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор N НК-1140 по оказанию услуг (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги на условиях, определяемых договором, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3. услуги, указанные в п. 1.1.-1.2. договора, осуществляются исполнителем в полном соответствии с заказом (заявкой), поступившим от заказчика, и в соответствии с условиями, оговоренными в договоре.

Заявка подается заказчиком в письменной форме (в том числе, с использованием электронной системы бронирования услуг на сайте UTS24). Заказчиком в личном кабинете в системе бронирования был сделан заказ на услуги.

В подтверждении бронирования услуг исполнитель выставил заказчику счета на оплату. Указанные счета получены заказчиком в личном кабинете в системе бронирования.

Согласно п. 3.5 договора заказчик производит полную оплату забронированных услуг в течение 10-ти банковских дней с момента получения скан-копии счета.

Услуги по подтвержденным заявкам были оказаны заказчику исполнителем в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2019 N 000000179 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты счетов заказчиком, указанных в п. 3.5. настоящего договора, более чем на 5 рабочих дней исполнитель вправе приостановить обслуживание заказчика до полного погашения заказчиком образовавшейся задолженности. Исполнитель информирует заказчика о таких намерениях в письменном виде. При просрочке платежа исполнитель оставляет за собой право начислять пени в размере 0,1 % от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 15.11.2018 по 19.06.2019 составляет 401 446 руб. 49 коп.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает расчет арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд правомерно взыскал долг в размере 1849 983 руб. 82 коп., а также с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 200 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом первой инстанции неустойка, несмотря на ее снижение на основании ст. 333 ГК РФ, тем не менее остается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 200 000 руб.), определен судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу N А40-124852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев